| 资本主义制度是生态危机的真正根源 |
|
|
|
leage)则指出，“在马克思那里实际上有一个社会——自然关系的总体概念，但在集中于对资本——劳动关系分析的过程中，马克思失去了探究它的机会。”②他并且批评马克思所主张的资本主义将从自然限制中解放自己，没有授予自然资源任何内在价值(劳动是价值的唯一来源)和再生产过程的描述与评价中完全忽略了能量平衡。
与上述观点截然不同，佩珀赞同帕森斯、维兰科特等人的如下观点：“马克思主义关于先进社会的‘控制’自然的思想并不蕴含着一个专横的主仆关系，事实上是给予人类在追求合法需要过程中明智地改变自然能力的一种技巧和才智。”马克思和恩格斯是“人类的、政治的和社会生态学的先驱”，“他们的人本主义突出了社会经济对自然的影响。……他们赞成在自然界中进行积极的和有计划的干预，但不是对它的自我陶醉和从根本上的非理性破坏。”简言之，马克思主义确实以一种有意义的方式包含了足够的生态学观点。基于上述思想，佩珀进一步从正面肯定了马克思的自然概念对生态运动的意义。整理：WWW.YbAsk.COM 。
他指出，马克思的自然概念属于培根、黑格尔的范畴，但又不仅仅限于追随他们。在马克思那里，“‘自然’这一概念不是一个单纯的经济利益的储藏地(技术中心论的观点)，也不是内在价值或利益的源泉(深生态学的观点)，也不是一个处在危险之中的生态系统(公共牧地悲剧的生存主义)。马克思认为，自然是一个社会的概念：尽管曾经存在一个‘客观的’的自然，但它现在已被它自身的一个方面——人类社会重塑和重释。”据此佩珀告诫人们，研究马克思的自然概念，尤其不能忽视马克思关于“自然界具有优先地位”的基本观点，从中我们不能仅仅领会到马克思的唯物主义，而且还应看出他尊重自然的基本立场。他还特别提到，在马克思的自然概念中，大量的是他对一切形式的自然崇拜、伤感主义的嘲笑，以及对普遍征服自然界的赞赏，但马克思的相对优先性即更加关注浪费性人类生活而不是非人自然，并不是来自过度人类中心主义：它只是对时代最紧迫问题的一种反应。“马克思确实把自然的价值视为相对上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 民法调整对象理论比较研究
下一个论文： 世界经济危机和资本主义制度调整 |
|
用户登录 
新用户注册 