| 资本主义制度是生态危机的真正根源 |
|
|
|
，既不同于生态中心主义，又有别于他之前的生态学的马克思主义者。说其不同于生态中心主义根据无疑是十分明显的，而说其与之前的生态学的马克思主义有别，根据之一在于后者——比如莱易斯曾明确主张：造成生态危机的真正根源是千百年流传下来，厚厚地积淀在人们头脑观念中的控制自然的观念，而解决环境问题的关键也在于改变人们原有的控制自然的观念婵。客观地讲，莱易斯的观点不乏深刻之处，但在此他主要是从意识形态批判的角度分析生态危机与环境问题。与此不同，佩珀把资本主义生产方式的内在矛盾视为造成生态危机的根本原因，则试图深刻揭示生态危机与资本主义之间的内在必然性，这无疑进一步抓住了问题的实质，从而给人以更有益的启示。另外，按照佩珀的上述理论势必得出如下合乎逻辑的结论：对当今世界范围的环境恶化、生态失衡负主要责任的，应是那些发达资本主义国家。
三、消除生态危机的唯一出路在于变革资本主义制度
在佩珀看来，既然导致生态矛盾的根本原因在于资本主义制度，在于这一制度不可改变的利润挂帅的经营战略，那么，消除生态危机的唯一出路就在于变革资本主义制度，走社会主义道路。整理：WWW.YbAsk.COM 。
然而，他所谓的社会主义不是传统意义上的社会主义，而是以人类中心主义为主要特征的生态社会主义。
对于包括佩珀在内的生态学的马克思主者来说，生态社会主义既是他们的理想社会目标，同时又是最终解决生态问题和环境问题的根本出路，因此，确立其所谓的社会主义的主要原则或主要特征则是他们着力解决的问题。为此，佩珀明确提出了以下观点：首先，生态社会主义是人类中心主义的和人本主义的。对于佩珀来说，之所以不把生态中心主义作为其社会主义的主要特征，原因在于他不同意生态中心论者关于资本主义社会中的生态问题的根源在于未把生态环境放在中心的位置，以及只要把生态置于中心位置所有问题就解决了的说法。他像大多数社会主义者一样，认为生物中心主义对人类来说实际上是不可能实现的。因为生态中心论“假装完全从自然的立场来界定生物难题……但是，对自然和生态平衡的界定明显是一种人类的行动，一种与人的需要、愉悦和愿望相关的人类的界定。”
基于上述思想，佩珀进一步对所谓的人类中心主义作了积极的辩护。他认为，一个适当的生态社会在上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 民法调整对象理论比较研究
下一个论文： 世界经济危机和资本主义制度调整 |
|
用户登录 
新用户注册 