| 哲学的主题对西方现代美学史写作的指导 |
|
|
|
个明显的共同不足就在于没有还原马克思在西方现代美学史中应有的位置。尽管国内针对马克思美学与马克思主义美学有专门的系统研究，可是对于西方现代美学史写作而言。如果缺失马克思的美学思想，对于我们从总体上了解西方美学的现代转向是非常不利的，并且这也不利于我们理解马克思美学自身的科学性与现代意义。此外，把海德格尔、伽达默尔等人的美学思想归于语言的主题之下也是值得商榷的，因为尽管这两者确实都提到了语言对于存在的意义，但是都在语言之后隐藏着世界的幽灵。与后现代那种无规定的语言或没有外在规定的语言仍有所区分。
其次，随着哲学主题的转变，“美学”所包含的内容在现代也出现了关键性的变化，那便是反对由理性为美、美感和艺术给予一个形而上学的尺度。而是让美、美感和艺术自身显现出来。这意味着一种追问方式的转变，即放弃一种追问根据的形而上学方式。这一点对于在美学史写作中针对某些思想家的并无体系的美学思想进行重构时，将有重要指导意义，即既要注意这些思想家思想中的核心语词与美和艺术的关系。又要避免主观上将某一核心语词设立为美或艺术的本质、根据和基础。比如，我们在重构尼采的美学思想时，便会遇到权力意志与艺术的关系问题，尼采确实提出艺术便是权力意志的直接表达，但是由于权力意志自身需要身体性的解释系统，它并不构成对于艺术的形而上学的规定，而是将艺术带向人的身体性存在之中。编辑：www.ybask.Com 。
尼采美学的现代意义由此突显。又比如，我们在重构狄尔泰的美学思想时，便会遭遇到生命与艺术的关系问题，但不能简单将生命设定为艺术的本质，因为在狄尔泰思想中生命是在体验中进行的，而艺术作为生命的体验及其表达需要借助理解和解释才能克服个体性限制。通向持续性的整体生命现象，因此狄尔泰与解释学的关联远远超出他与所谓生命美学流派的关联，后者对于生命本身普遍缺乏明确的界定。类似的问题还有很多，但可以肯定的是，哲学的主题转变引起的思维方式的转变对于重构西方现代美学史有不可或缺的指导意义。
再次，就“美学史”而言，它首要的是思想自身的历史，一种美学史写作的最重要的任务也是要将一定时期内的美学思想的历史进程勾勒出来，而哲学的主题的转化最能体现出西方思想的历史发展规律。西方思想与中国思想最明显的区分就在于前者是划时代的。各个时代有不同的思想主题，而后者则没有时代的区分，只有朝代的变化上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 现代媒体在写作教学中的运用
下一个论文： 没有了 |
|
用户登录 
新用户注册 