| 哲学的主题对西方现代美学史写作的指导 |
|
|
|
，更容易从时间的角度去重构。西方传统思想的理性主题展现出形而上学的历史，从理性到存在主题的转变揭示出一种形而上学的历史的终结，现代思想由此展开。对西方现代美学而言，对思想的历史的理解和把握应该优先于对任何其他的历史的把握。因为经济、社会发展、艺术实践等的历史对于美学思想而言都只是外在的影响因素，它们出现在美学史的写作中是为了帮助读者对一个时代有更全面的理解。但是美学史写作更主要的是要从美学思想自身内部去发现一种历史的变化，因此它应在各个时代的思想主题的指引下进行。
在思想主题明晰化的前提下，西方现代美学史在结构安排上可以采取灵活多变的写作方式，并不拘泥于流派式的写作风格。正如我们已经看到过的，流派式的写作固然便于一种逻辑上的清晰表达和对美学史的思想发展规律的总体把握，但是在具体实施时应该是灵活的。在明确的思想主题的指引下，将那些有明显共性的思想家归属为一定的流派无疑是无可厚非的，比如英加登与杜夫海纳的现象学美学流派，狄尔泰、伽达默尔与尧斯的解释学美学流派，弗罗伊德与荣格的精神分析美学流派，卡西尔与朗格的符号论美学流派，等等，都有利于形成对于西方现代美学史写作的清晰化。但是对于尼采、海德格尔、马克思等这样一些人物的美学思想而言。整理：WWW.YbAsk.COM 。
硬是要设定为某种流派反而会出现一些误解，比如将尼采划归与叔本华一起的唯意志论美学流派很大程度上削弱了尼采作为现代美学的开端意义，而将海德格尔划归与萨特一起的存在主义美学流派则纯属对于海德格尔的误解。因此，在明确了思想主题的前提下，以人物为线索与以流派为线索的西方现代美学史写作完全可以结合在一起，这并不构成一种混乱，而更有利于保证美学史的科学性。
西方美学史的写作是一个开放性的研究领域，不同的学术范式可以产生出不同的美学史写作，但是作为一种主观的思维模式的范式本身并不是自明的，必须具有合法性，而范式所合之“法”应是各种历史性的文本所道说出的思想。一定范式下的美学史写作从实质上来说，并不是从主观意图出发的写作，而是从文本出发，也即从文本所道说的思想出发，美学史本身能否成为一门具有客观性的科学也来自于此。因此，从哲学的高度对各个时代的思想主题的转变有所把握，对于西方美学史写作而言，具有至关重要的指导意义。
|
|
|
|
用户登录 
新用户注册 