| 试论刑法第五章侵犯财产罪的客体 |
|
|
|
人输掉的赌资外，朱某多得500元，朱某某多得80元，李某多得90元。案发后，三人主动到公安机关投案自首。
如果按照所有权说，债务人甲取回自己的财物，李某抢回自己的车、朱某等三人抢劫自己输掉的赌资和其他人的赌资均不构成犯罪，但显然于理不合。本人认为占有型侵犯财产罪侵犯的客体是所有权、基于本权的占有和需要通过法定程序恢复应有状态的占有。当财产所有人受到盗窃、抢劫等财产犯罪行为的侵犯时，侵犯了财产所有权。当财产的存在状态表现为基于本权而占有时，此时我们把握侵犯财产罪的本质特征（客体）只能通过犯罪对象——财物的特征来把握，此时的财产所体现的是财产的占有人对财产的占有关系，而不是所有权关系，因此，此时侵犯财产罪的直接客体就是基于本权的占有而非所有权。基于本权的占有是指基于地上权、地役权、典权、抵押权、质权、留置权、租赁使用权、借用权等而为占有。行为人侵犯了基于本权的占有，构成侵犯财产罪。需要通过法定程序恢复应有状态的占有既包括不法占有（如盗窃、抢夺等而形成的占有），也包括占有不法（如毒品、伪造的货币、淫秽物品等）。参赌者对赌资的占有，就是不法占有。甲对海洛因品的占有，占有不法。行为人侵犯了需要通过法定程序恢复应有状态的占有的，也构成侵犯财产罪。但是，当某人对财物的不合理占有不能与本权者恢复权利的行为相对抗，则不构成侵犯财产罪。
采取上述观点的理由如下：
第一，随着社会的发展，财产关系日益复杂化，所有权与占有权相分离的现象普遍存在。市场经济的发展使得所有权的部分权能与作为整体的所有权在一定时空条件下发生分离；这种分离是有条件的、暂时的，它既可能给所有人带来相应价值，也会给占有、使用该财产的非所有人带来利益。如果认为刑法只是保护所有权整体，结局只是保护处分权，那么，实际上就否认了所有权的权能可以分离，也过于缩小了刑法的保护范围。
第二，保护财产所有权的前提，是有效地保护对财物的占有本身。作为所有权的一项权能，占有可以通过一定方式转论文联盟http://*移给非所有人。当占有依照法律规定或所有人的意思与所有人相分离时，非所有人便获得了相对独立的占有权。这种他主的合法占有，也不是以单纯占有为目的，同样是为了使用、收益。所以，无论是对于所有人本人而言，还是对非所有人而言，占有都是实现其他权能的前提。既然如此上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅论醉驾入刑法律问题
下一个论文： 刑法视域下的醉驾性质研究 |
|
用户登录 
新用户注册 