作为企业监督者的声誉。但willian.o和jr.brown认为这个声誉市场有时会产生负面影响，特别是当公司的管理层形成内部人控制时，独立董事会觉得如果公开反对ceo的决策，可能会导致其被迫辞职，而被认为是一个“麻烦制造者”，有损于其在声誉市场的声誉。考虑到这一点，独立董事往往也会采取缄默的态度，并主动辞职。如果公司的ceo不能很好地考虑独立董事的意见，独立董事也会考虑辞职。现在我国担任独立董事的多为专家学者，社会名流。一般来说，名人更加重视自己的声誉，专家学者更是视声誉为生命，所以上市公司喜欢请他们担任独立董事，一方面基于此，另一方面也是基于上市公司希望借他们本身的个人声誉来提升上市公司的社会公信力。若一家上市公司在市场上有诚实、守信的企业形象，其便可以圈住“用脚投票”的股民。独立董事对声誉的需要与上市公司要树立诚实、守信的企业形象是一致的。设想，一家上市公司如果出现收益欺诈，舆论同样要谴责独立董事，独立董事的声誉会一败涂地，还会影响其长远的利益收入，因为独立董事是依靠人力资本求发展的，人力资本中声誉就是最根本的增值平台。安然事件后，安然的独立董事大概是当今企业界最不幸之人，连遭媒体轮番轰炸，股东诉讼，国会质证，美国劳工同盟??工业组织协会声称，任何对原安然财务总监法斯托参与安然意在操纵赢利的账外交易构成明显利益冲突视而不见而予以授权的董事都不配“董事”的头衔，10名安然董事同时在另外20个公众公司担任董事，劳工同盟??工业组织协会要求这些公司下一年不在提名他们为董事人选。《商业周刊》为此

刊发的文章标题是“一日安然董事，剥夺董事资格终生”。安然的17名董事会成员中，有15名独立董事，不乏社会名流，包括美国奥林匹克运动委员会秘书长，美国商品期货交易管理委员会前主席，德州大学校长，通用电气公司前主席兼首席执行官，英国前能源部长等。安然公司的独立董事同公司内部人一起通过各种方式从公司猎取收益，直至公司破产，安然的董事会像一个“有浓厚人际关系的俱乐部”。我想这些独立董事们此时肯定是早知今日，何必当初了。虽然他们也许狠捞一笔过，但他们的职业生涯（任何职业生涯）已经断送了，而且被提起股东诉讼追究的责任中，将付出巨额的赔偿。“st郑百文”前独立董事至今还让人觉得值得同情。所以为避免惨剧发生，防患与未然总比亡羊补牢好，应构建一套有效的行业评估体系，让声誉机制发挥作用。首先，要在全社会营造一种社会文化氛围，给独立董事很高的荣誉。这样，人们对担任独立董事一职会有一种光荣感，而不象现在“已经担任独立董事的人并未感到声誉因此而提高，至今尚未发现这些人有在名片注明过这一职务的”。要让人们普遍觉得担任独立董事是一种荣耀，这样才能产生精神上的激励作用，成为独立董事努力工作的源泉。其次，建立个人信誉及社会评价体系。在西方发达国家，存在着对公司高级管理人员和董事的业绩进行评估的中间机构，定期发布评估结果，供个公司参考，从而建立起一套完善的个人声誉体系。我国也可借鉴此种做法，建立一个独立董事评估机构，这点可以就考虑成立独立董事协会，由协会行使评估职能。上市公司要向独立董事协会出具一份独立董事工作情况和业绩报告书，作为评估的一个参考信息。独立董事协会综合考虑一名独立董事的“懂事”能力，工作态度，业绩情况等，发布评估结果。这个评估结果建议每个季度公布一次。另外，还可一年一次的总评，对独立董事进行星级评比，星级越高，代表独立董事的工作能力和信誉度也越高。
最后，建立独立董事人才市场。2001年7月16日，中国证监会委托清华大学经济管理学院举办了第一期的上市公司独立董事培训班，有102人通过培训获得了证监会颁发的独立董事资格认定证书。我觉得这就很好。以后应该持有独立董事资格证书的人才能出任独立董事一职。证监会应继续采取这种和学校合作的方式，再与几所全国知名高校联合举办独立董事培训班，结业合格者颁发独立董事资格证书。但不能多，一多就滥，大概与10所全国知名高校联合，保证该证书的权威性。只有持有独立董事资格证书的人才才能进入独立董事人才市场，供企业选择，也可以自己向企业竞聘。对于现在任职的绝大多数没有资格证书的事实独立董事，则进行在岗培训，合格者获得资格证书。如果一独立董事此界任期满仍没有取得独立董事资格证书，则丧失继续被聘为独立董事的资格。培训包括业务素质的学习，更主要的是进行法律法规，纪律道德的教育。要让准独立董事真正懂事。若干年后，便会有大批持有独立董事资格证书的人涌进独立董事人才市场，这样便产生了竞争机制，（准）独立董事凭着独立董事资格证书，独立董事协会的评估报告，有的还有星级荣誉进入人才市场，受聘、应聘、竞聘。这样，他的评估报告将是他的身价的计量单位。如果评估报告对一董事的评价很高，则他很容易就被企业相中，而且取得的报酬也多。而且潜在的独立董事人群对在岗的独立董事也有一定的威胁作用，促使他们更努力地工作。
三、 风险机制
独立董事不是花瓶董事，不是人情董事，也不是荣誉董事，也不仅是顾问，他是董事，要实实在在地负责任。独立董事面临的风险包括上市公司重大的经济损失，股东、债权人、员工可能提起的诉讼经济责任等。这种潜在的法律威胁会促使独立董事投入时间和精力，利用自己的知识判断去勤勉工作。但现在似乎独立董事已成了一种高风险的职业过高的风险往往导致独立董事的规避行为。由于“潜在的责任与独立董事的报酬不成比例，以至独立董事只能选择回避风险。” 在2002年半年报和三极度报期间，有56家超过60名独立董事辞职。 完善的风险机制一方面要明确独立董事的责任，加强对独立董事的约束，一方面要有保障，以激励独立董事。独立董事首先是董事，当然也负董事的注意义务和忠实义务。“注意义务作为一种管理性义务，因此在绝大多数场合，此种义务主要由那些内部董事所承担，对公司外部董事而言，则很少承担此种义务。而董事的忠实义务是所有董事都必须承担的义务，无论他是否对公司事务进行管理和对公司商事事业进行经营，不得利用其职位而获得不当

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页