果不把范围扩大,等到物种濒临灭绝再亡羊补牢恐怕为时已晚,未雨绸缪的有所规范岂不更好。再比如可以单独设立《濒临物种保护法》,《自然保护区法》等等,对于以动物为资源的药制品、皮革制品的贸易也应当有相关的法律限制和规范。
民法在将动物定位为特殊物的同时,应该更多地将目光集中在动物的保护上面。毕竟任何法律法规确定的出发点和落脚点都是为了实施,利用制定的法律、法规为社会提供更好的服务,才能体现民法的公平和公正等基本理念。对动物的保护,更深层次的意义也就是对环境的保护,对生态平衡的维护。德国人提出的“动物不是物”的理念也并非没有现实意义,正是由于问题的存在才引发了这些相关的思考和初期的探索。我们应当从立法、司法实践的角度来对动物的法律地位及其保护进行理性客观的分析,这样得出的结论才有应用价值。
参考文献:
[ 1 ] 严春友. 主体性批判[ j ]. 社会科学辑刊, 2000, (3) : 35.
[ 2 ] 高利红. 动物不是物,是什么? [m ]. 梁慧星主编. 民商法论丛:第20卷,金桥文化出版(香港)有限公司,2001: 2872303.
[ 3 ] 孙江. 动物法律地位探析[ j ]. 河北法学, 2008, (10) : 61.
[ 4 ] 江山. 法律革命:从传统到现代———兼谈环境资源法的法理问题[ j ]. 比较法研究, 2000, (1) : 33.
[ 5 ] [德]迪特尔·梅迪库斯. 德国民法总论[m ]. 邵建东译. 北京:法律出版社, 2000: 8772878.
[ 6 ] 梁慧星. 民法总论[m ]. 北京:法律出版社, 1996: 107.
[ 7 ] 徐昕. 论动物法律主体资格的确立———人类中心主义法理念及其消除[ j ]. 北京科技大学学报(社会科学版) , 2002, (2) : 30.
[ 8 ] 周睿. 动物的法律人格问题研究[ j ]. 华商, 2008, (6) : 26.
[ 9 ] 常纪文. 动物法律地位的界定及思考[ j ]. 宁波职业技术学院学报, 2006, (4) : 55

上一页  [1] [2] [3]