论股东优先购买权的司法保护 |
|
|
企业先后进行了改组改制,各种类型的公司随之相继涌现。其中,绝大多数企业都是以有限责任公司的组织形式出现。在我国公司立法和司法实践一涉及股权转让限制和股东优先购买权利的主要为有限责任公司。现实,南于我国立法技术的粗疏和公民守法意识的淡薄,加之司法保护的不力,股东的优先购买权往往被忽视甚至遭侵害。譬如,有的公司股东在意欲转让a己的出资时,只注意其他股东是否过半数同意;对于已经同意其转让m资的股东,便不再征询他们是否愿意在同等条件下优先购买的意见。有的股东故意隐瞒其与股东以外的人进行股权转让交易的条件,背着其他股东与他人恶意串通、暗箱操作直至变更登记;导致其他股东始终无从得知何为同等条件,即便有意购买该资也难以实现优先购买权: 二、股东优先购买权的起源与企业的股权转让在签约时未经国有资产管理部门批准并对转让股权进行评估。由于法院对于这一理由的分量不敢轻视,往往不顾股权转让合同早已实际履行的既成事实仍然判定转让合同无效,使得股东的优先购买权一朝付诸东流。 笔者认为,国资转让批准和国有资产评估的目的在于限制股权的流向、防止价格的偏低:前者对丁.公司内都的股东应当并无过多的约束,后者也只不过涉及交易是否公平。就后者而言,股权转让的对价并不要求等价在同外只要双方自愿甚至可以出现象征价格,在我国近年召商引资中也不乏将介业股权无偿划拨者。转让双方依据公司账而资产或注册资本商定股份价格。 (三)同等条件下对优先购买权的认定 依照法律规定,股东的优先购买权应当是在与菲股东同等条件下行使。lOCALHoST所谓同等条件,一般认为主要是指转股份的售价格、转让价款的付款方式及期限等相同:我国公司立法对于其中最重要的股权价格的确定方法未作规定:值得注意的是,欲行转让的股东与股东以外的受让人应当事先向其他股东披露转让合同或交易信息,使之得以行使同等条件下的优先购买权。对其故意隐瞒条件订立的股权转让合同,其他股东有权要求法院依法确认无效。股东以外的受让人也负有了解其他股东是否愿意优先购买的义务,并无股权善意取得之法律依据或法律基础。 司法实践应当注意防止合同欺诈和限制权利的滥州:譬如欲行转i的股东与股东以外的受让人故意抬高股价,迫使其他股东退出克买,之后再私下变更协议条款实际履行。对此虚拟条件迂侵权股东优先购买权的行为,笔者认为其他股东发现后仍可以恶意串通损害第三人利益为南要求法院判令无效。 (四)要对股东优先购买权进行多重保护 除了公司法之外,公司还受诸多法律辖制。如合同法、证券法、破产法、刑法及行政法规、司法解释、部门规章等等。所以在处理侵犯股东优先购买权案件时,应当结合适用各种法律法规,全方位地保护股东的合法权益司法实践中已经现过享有优先购买权的股东先依据《公司法》的规定,提出了保护股东优先购买权的主张,以达到使出让方意欲转让的出资“不得卖与他人”。之后再依据《合同法》的规定提出了按照要约和承诺履行合同的主张,以达到使出让方意欲转让的出资“只能卖给自己”的诉讼目的。 (五)合理加强对股权的强制执行 股权转让行为的履行方式较为特殊,除了受让方支付转让价款具有给什}生质之外,出计方交付股权的义务较难强制执行。被执行对象看似出让方股东,执行的标的如股东名册的变更记载、公司章程的修改、股权的变更登记等确实涉及到公司。这些问题不加以解决,股东的优先购买权仍然会难以落到实处。虽然目前我们在股权转让侵权纠纷案件时未将公司列为当事人,但其仍负有协助执行法院生效判决的义务,可以责成其协助完成股东变更登记等所有相关事项。对于其怠于协助甚至设置障碍的行为,可依妨害民事诉讼予以处罚。如此则可使审判的空白得以弥补平¨延伸,从而切实保护当事人的合法权益。
|
|
上一个论文: 浅谈规制内幕交易的若干法律思考 下一个论文: 关于证券内幕交易民事赔偿责任研究
|
|
|
看了《论股东优先购买权的司法保护》的网友还看了:
[经济论文]论股东出资瑕疵的法律责任 [法律论文]公司股东现金选择权制度构建探析 [经济论文]有限责任公司股东权转让立法模式的选择 [法律论文]论我国《公司法》对中小股东权益的保护 [法律论文]股东债权出资存在的问题与立法建议 [法律论文]有限责任公司股东困境和司法解散制度(下)——美 [法律论文]有限责任公司股东困境和司法解散制度(上)——美 [法律论文]股东知情权的限制与保障——以股东查阅权为例 [经济论文]试析上市公司国有大股东控制行为分析—基于公司治 [经济论文]大、小股东和监管部门在上市公司治理中的动态博弈
|
|