仍是人们关注的热门话题，相关论文在报刊及网络中的大量涌现就是明证。
综上，如何认识中国传统刑事法律，这是一个没有标准答案的大话题。不管怎样，对于前人创造的几千年绵延不绝的厚重的法律历史传统，我们理应怀有一份温情与敬意，尤其在今日西方法律已然处于强势地位的情况下，我们更应如此。



注释:
[1] 参见杨一凡：《对中华法系的再认识——兼论“诸法合体、民刑不分”说不能成立》，载于倪正茂主编：《批判与重建——中国法律史研究反拨》，法律出版社2002年版，第147—202页。
[2] 艾永明：《中华法系并非“以刑为主”》，载《中国法学》2004年第1期。
[3] 参见张晋藩著：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版，第136页：“中国古代法律虽然不象西方学者所断言的那样‘只有刑法，而无民法’，但重刑轻民的确是历史的事实，它既是中华法系的特点，又是中国古代的法律传统。”曾宪义主编：《中国法制史》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第2页：“以刑法和刑罚为中心的古代法律制度，也构成了中国传统文化的重要部分，成为中国传统观念与制度的重要载体。”
[4] 马小红主编：《中国法律思想史研究》，中国人民大学出版社2007年版，第493页。
[5] 《清史稿·刑法志二》。
[6] 改良思想家陈炽在他1896年出版的名著《庸书》中，就持这种观点。参见注⑦郭文。
[7]请注意：我国刑法中犯罪概念有定量因素，构成盗窃罪有一定的盗窃数额要求，数额较小就不是盗窃罪而是违法行为，违法与犯罪有明显的界限。而在西方，则没有这一界分，偷一个苹果也是盗窃罪。参见：许发民著：《刑法文化与刑法现代化研究》，中国方正出版社2001年版，第153页。
[8] 郭建著：《中国法文化漫笔》，东方出版中心1999年版，第84—90页。清末修订法律大臣沈家本在其1905年《奏请变通现行律例内重法数端折》中就曾指出：中西法律相比，“中重而西轻者为多。盖西国从前刑法较中国尤为惨酷，近百数十年来，经律学家几经讨论，逐渐改而为轻，政治日臻美善。中国之重法西人每訾为不仁，其旅居中国者皆藉口于此不受中国之约束。”
[9] 王宏治：《清末修刑律的再认识》，载《比较法研究》2005年第4期。
[10] 陈兴良著：《刑法的价值构造》，中国人民大学出版社1998年版，第45页。
[11] 《尚书·甘誓》。
[12] 《尚书·吕刑》。
[13] 有一种观点认为，传统的“刑罚世轻世重”、“乱世用重典”等思想，是前些年“严打”政策的历史渊源，有悖于现代“法治”的基本精神。相关的论述很多，此处恕不列举。
[14] 参见叶孝信主编：《中国法制史》，复旦大学出版社2002年版，第40页。
[15] 伯尔曼著、梁治平译：《法律与宗教》，三联书店1991年版，第52、39、28页。
[16] 《史记·孔子世家》。
[17] 《王船山遗书·周易外传·观卦》。
[18] 虽然古人认为天地之间人为贵，是贵在人有道德、讲伦理，而不是贵在人生来赋有的自由与尊严，但不能因此而全盘否定其积极意义。
[19] 《老子·二十五章》。
[20] 《列子·天瑞第一》。
[21] 《尚书·泰誓上》。
[22] [英]梅因：《古代法》，商务印书馆1959年版，第44页。
[23] 参见：《瞿同祖法学论著集》，中国政法大学出版社1998年版，第95-97、69、70页。
[24] 纪昀：《四库全书总目提要·政书类法令之属》。
[25] 《史记·周本纪》：“成康之际，天下安宁，刑措四十余年不用”；《汉书·文帝纪》：一年仅“断狱四百，有刑措之风”；《旧唐书·太宗本纪下》：贞观四年（630年），“断死刑二十九人，几致刑措。东至于海，南至于岭，皆外户不闭”。
[26] 《礼记·礼运》。
[27] 《论语·阳货》。
[28] 《荀子·性恶》。
[29] 《论语·卫灵公》。
[30] 《论语·尧曰》。
[31] 大木雅夫著，华夏、战宪斌译：《东西方的法观念比较》，北京大学出版社2004年版，第121页。
[32] 参见赵秉志：《犯罪主体论》，中国人民大学出版社1989年版，第166页。
[33] 《尚书·舜典》。
[34] 《尚书·康诰》：“人有小罪，非眚，乃惟终，自作不典，式尔，有厥罪小，乃不可不杀。乃有大罪，非终，乃惟眚灾，适尔，既道极厥辜，时乃不可杀”。
[35] 《周礼·秋官·司刺》：“三赦曰蠢愚”。
[36] 阎巍：《重刑还是重刑主义？ ——和谐视角下的中国传统法律文化》，载中国人民大学书报资料中心：《法理学、法史学》，2006年第11期。
[37] 《尚书·大禹谟》。
[38] 《左传·襄公二十六年》。
[39] 《周礼·秋官·司刺》： “壹刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民”。
[40] 《尚书·康诰》：“要囚，服念五六日，至于旬时，丕蔽要囚”。
[41] 《汉书·宣帝纪》载宣帝下诏：“自今以来，诸年八十以上，非诬告、杀伤人，它皆勿坐。”《汉书·刑法志》载成帝下令：“年未满七岁，贼斗杀人及犯殊死罪者，上请廷尉以闻，得减死。”
[42] 《晋书·刑法志》。
[43] 《晋书·刑法志》。
[44] 《魏书·刑罚志》。
[45] 1814年，3个分别为8岁、9岁、11岁的英国儿童，因盗窃一只鞋而被判处死刑。1833年，一个9岁的儿童打碎伦敦一家商店橱窗的玻璃进行盗窃也被判处死刑。参见甘雨沛主编：《刑法学专论》，北

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页