近些年来我国有不少学者对不真正连带债务进行了介绍和研究，其中有些学者主张在我国承认不真正连带债务的制度和理论；[1]有学者则基于对不真正连带债务效力的分析，认为不真正连带责任的提法并不妥当，其仅为连带责任的一种。[2]不真正连带债务这一概念是个舶来品，它产生于德国，后被一些大陆法国家的理论和实务界接受，通过我国民国时期及后来企业有限公司2004年版，页898-899。
[55]孔祥俊，见前注[1]，页19。
[56]孔祥俊，见前注[1]，页20。
[57] 参见张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，页155-156。
[58]参见王利明：“侵害债权与不真正连带债务”， http： //*. cn，最后访问日期：
2008年10月。
[59]参见王利明主编：《中国民法案例与法理研究》(债权编修订本)，法律出版社2003年版，页3。
[60]蒋万来等，见前注[1]，页25以下；参见王磊：“不真正连带债务若干问题探讨”，《社会科学》2001年第8期，页49以下；参见王钦杰，王庆龄：“不真正连带债务之若干问题研究”，《齐鲁学刊》2008年第2期，页97以下；参见王松：“不真正连带债务诉讼实证研究”，《民商法论丛》第35卷，页415以下。
[61] 参见陈聪富：《连带债务研究》，台湾大学硕士论文1989年版，页31以下。
[62]参见王千维：“论可分债务、连带债务与不真正连带债务”(下)，《国立中正大学法学集刊》，第八期(2002)，页30以下。LocalHOsT
[63]同上注，页30。
[64]参见杨立新：“论侵权责任的补充责任”，《法律适用》2003年第6期，页16-17。不过他同时认为，补充责任也属于不真正连带责任的一种；但那里表述的补充责任似与一般意义上的补充责任有出入，由于这一问题非本文讨论的重点，此略。
[65]参见杨立新：“共同侵权行为及其责任的侵权责任法立法抉择”，《河南省政法管理干部学院学报》2006年第5期，页11。
[66]参见杨立新：“制定侵权责任法应着力解决的五个问题”，《河北学刊》2008年第3期，页461。关于区分为如此多的责任形态是否合理，以及各责任形态之间的界分标准是否同一，本文持保留态度。不过这不是本文主要讨论的问题，此略。
[67] 王千维，见前注[62]，页33。
[68]王千维，见前注[62]，页34。
[69]王千维，见前注[62]，页40。
[70]邱聪智，见前注[53]，页405，特别是脚注③。
[71]参见梁慧星主持：《中国民法典草案建议稿附理由•债权总则编》(以下简称社科院稿)，法律出版社2006年版，页65-66；参见王利明主持：《中国民法典建议稿•债法总则编•合同篇》(以下简称人民大学稿)，法律出版社2005年版，页94；参见徐国栋主编：《绿色民法典草案》，社科文献出版社2004年版，页461。
[72] 史尚宽，见前注[45]，页673-675；张广兴，见前注[57]，页156-157。
[73]medicus， s. 392.尽管他的这句话是针对义务的同一层次性理论之前的各个学说所言，但同一层次性理论也存在明显缺陷，我们没有必要不加鉴别的引进。
[74]selb， s. 32 f.f
[75] leonhard， s. 736， 738.
[76]larenz， s. 632， insbes. fn. 3.
[77]社科院稿第717条第2款，见前注[71]；人民大学稿第1215条第2款，见前注[71]。
[78] klingmüller， s. 87； rudolfschmidt， s. 61； jürgens， s. 46.
[79]thiele， gesamtschuld und gesamtschuldnerausgleich， jus 68， 149； klingmüller， s. 93； larenz， s.634； palandt /heinrichs，§421， rdnr. 7.
[80]münchenerkommentar /bydlinsk，i§421， rdnr. 71.
[81] ehmann， s. 23； münchbach， regreβkonstruktion in schadensfallen， berlin 1976， s. 31， fn. 11；rüβmann， dieabgrenzung dergesamtschuld von anderen schuldnermeiheiten， jus 1974， s. 295.
[82]oestmann， die vorteilsausgleichung beim schadensersatzanspruch im r mischen und deutschenbürgerlichen recht， berlin 1901， s. 125； dernburg， die schuldverhaltnisse nach dem rechte desdeutschenreichsund preuβens， 2 auflage， halle 1899， s. 379.不过在第四版中，dernburg承认保险人与加害人之间、因过失使物被盗的承租人与小偷之间也可以成立连带债务。vg.l dernburg， die schuldverhaltnisse nach dem rechte desdeutschen reichs und preuaens， 4 auflage， band i， halle 1909， s. 449.
[83

[1] [2] 下一页