| 自发秩序与意图伦理 |
|
|
|
主何次的特定观点”对市场的自发运行进行调控的宏观措施都是“强力和强制”，应予禁止。由此，新自由主义的货币经济学说要求“自发秩序”将“货币”统一于“市场”，取消过度干预以保持货币中立。
哈耶克认为，货币首先是自发秩序内在生成的典型，并以此为货币的非干预性预设了前提。由此，他将“自发秩序”论引入货币理论的讨论中，提出了“货币中立说”，即货币自身根据“自发秩序”达至均衡，使其相对于实体经济过程保持中立性，既不产生积极作用，也不发挥消极影响，使实体经济部门“有很好的机会”去实现“他们各自实际上抱有的目的”。哈耶克认为，货币保持其中立性时对市场的影响最小（“自发秩序”的相因与互碍），从而对经济的发展最为有利，因此，货币中立是经济良性发展的重要保证。反之，如果货币中立性遭到破坏，货币供给量的明显变动必然造成货币失衡，从而会扰乱相对价格，使价格系统传递了关于资源可得性和消费者偏好的错误信息而导致经济失衡。由于对市场的实际干预始终层出不穷，货币发行的内约束机制总是因国家的外在强力而无法真正建立，哈耶克进一步设想将竞争机制引入货币发行领域，从而实现货币的“非国家化”。“货币的非国家化”是哈耶克“自发秩序”论的必然结果，对自由竞争的推崇（视之为一切问题的解决方案而非造成问题出现的根源）使经济自由主义认为如果要实现币值和市场经济的稳定，必须使货币真正脱离“人为秩序”（或“目的秩序”），“回归”以竞争性货币代替国家垄断货币的“自发秩序”之中[3]。由于“成熟稳定的货币不是深思熟虑的政策的结果，而是源自恰当的制度”[4]，要稳定货币供应量，保持货币的中立性，消除货币对经济运行特别是市场机制的干扰，就必须建立“通往一种自由市场的货币体系”[5]。在这个层面上，哈耶克的自由主义货币学说，正如基督教改革者在新教改革中实现的&上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 加强大学生职业伦理教育之浅见
下一个论文： 高中艺术生地理教学的一点体会 |
|
用户登录 
新用户注册 