| 自发秩序与意图伦理 |
|
|
|
|
济危机的爆发预制了前提。 中国论文联盟*编辑。 三、“反控制的控制”：新自由主义
货币经济学说的内在悖论
新自由主义主导下的资本主义国家，“市场施行过程中的权威主义与个人自由的理想令人不安地并置在一起”[9]，市场与政府的力量相媾和实现其“自发秩序”下根据“意图伦理”展开的世界图景。“毫无疑问，资本家完全依靠国家强制来支撑他们的经济权力，加强对财产的控制，确保社会秩序与环境有利于资本积累”[10]。它所完成的就是一个取代了规训社会的、以“新自由”为名义的“新控制社会”：在这个层面上，“我们可以将自由主义化理解为一项乌托邦计划——旨在实现国际资本主义重组的理论规划；或将其解释为一项政治计划——旨在重建资本积累的条件并恢复经济精英的权力”[11]。正是基于这样的伦理愿景，新自由主义货币经济学说内在的悖论也就渐次展开于现实经济生活，并制造了新的矛盾与危机。
首先，新自由主义货币经济学说的理论建构，是在规训伦理（凯恩斯干预主义的）政策已经发挥了相当的影响，并形成了实体建制的情况下进行的，因此，从自由主义的一般原则出发，“难道不是伴随着福利国家制度的似乎是不屈不挠的成长而来的、内部秩序和外部秩序之间的界线不断受到侵蚀本身，才是一个显赫的演进过程？按照哈耶克的新处方把它往回拉，是需要对国家的结构进行全方位重新设计的”[12]。也就是说，对“自发秩序”与“意图伦理”的近乎偏执的追求，实际上构成了对社会经济秩序演进过程更大的外在干预，其本身也基于更深的命令式结构，因此，欧克肖特批评哈耶克式的新自由主义建制理想（如“货币的非国家化”）“不过是一个反计划的计划而已”[13]。而全球性的新自由主义化所导引的“资本积累的条件”的重建与“经济精英的权力”的恢复，也就反讽性地完成了“自由”的自我背叛上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 加强大学生职业伦理教育之浅见
下一个论文： 高中艺术生地理教学的一点体会 |
|
用户登录 
新用户注册 