| 国家构建视角下的中俄转型比较分析 |
|
|
|
的国家能力衰败与其特定的结构性约束及国家构建策略密切相关。从结构性约束看，俄罗斯历史上形成了一种“强国家－弱社会”的传统，而计划体制下国家权能的无限扩张不仅导致国家治理的低效率，而且破坏了社会的自组织能力。这就决定了无论是国家能力的培育还是市场经济的发展都要经历循序渐进的过程。然而。前苏联后期，戈尔巴乔夫仓促发动的以“公开性”、“民主化”和“多元化”为核心的激进政治改革已将全能主义国家的基本政治结构拆散，导致国家权力消解、政府组织涣散、行政机能瘫痪、分离主义滋生，乃至国家合法性的丧失。与此同时，经济领域不完善的“双轨制”改革、“自发私有化”，使微观经济主体摆脱了中央的必要监控，国家对经济资源的控制和汲取能力也遭到严重削弱。
在这种结构性约束下，自由派改革者采取的 激进转型策略进一步加速了国家能力的衰败。首先，激进的政治民主化引发了不同政治派别、利益集团的激烈争斗，严重制约了国家的行为能力；无效的政治制度设计(如过度分权的联邦制导致中央与地方的冲突)也进一步削弱了国家必要的权威及控制力。其次，主导俄罗斯经济转型的“华盛顿共识”否定国家在经济中的作用，主张国家彻底退出，代之以“自我规制”的市场。在该战略的支持下，俄罗斯通过经济自由化和大规模私有化将国家的经济职能进行了最大幅度缩减，国家丧失了克服市场失灵的功能。最后，国家与社会的非协调互动也严重削弱了国家的治理能力。一方面，许多改革政策往往是出于政治斗争的需要，而不关心公众对改革的参与，也不关心改革对失利群体的消极影响，结果得不到社会的认同和支持，降低了其有效性；另一方面，国家过度依靠精英联盟的施政策略却孕育出庞大的“内部人”和“寡头”阶层，它们利用手中的权力资源对国家实施俘获，不仅削弱了国家的自主性，而且使改革路线严重偏离了效率与公平这两大终极目标。
由此可见，在不利的结构性约束与错误的策略选择相互强化的条件下，俄罗斯国家能力呈现出不断衰败的趋势。由于国家无法提供必要的制度供给和秩序治理，市场与社会也就相应地处于混乱无序的状态中。这些因素的综合作用，使上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 略论改革认同的基本意涵及其生成条件
下一个论文： 政党提名制分类与比较 |
|
用户登录 
新用户注册 