| 罗蒂的语言观:反思与批判 |
|
|
|
:12)。
在罗蒂看来,语言并不是心灵的代名词,也不能对客观世界作出镜像般的反映。这个观点一经提出,便在学界引起广泛争议。单就语言观而言,我们认为他的这一观点具有极大的启发性。因为他完全站在了近现代哲学之外来探讨哲学问题,完全颠覆了哲学的传统。既然哲学不是客观世界的镜像,那么它又是什么呢?罗蒂认为,“语言是历史的和相对的偶然(contingency)。这对我的观点来说是基本的,我们没有前语言的意识需要语言去适应,没有事情如何存在的,哲学家有责任用语言表达深刻意义”(Rorty 1989:21)。在罗蒂看来,语言是约定俗成的产物,我们掌握语言的时候是无选择地接受。这种语言中的“前理解”当然会影响我们的思维方式,进而影响我们的世界观。但是,人类社会的不断进步表明我们必须要创造新的语言以适应社会的发展。因此,语言是历史的和相对的。
2.2 语言无本质
反本质主义(anti-essentialism)是罗蒂新实用主义思想的一个重要组成部分。罗蒂认为,自古希腊以来的传统哲学对现象与本质、主观与客观、心灵与实体以及语言与现实等方面的区分都是本质主义。而实用主义者将上述区分仅仅看做人们对世界不同的描述方式,因而是反本质主义的。“他们(本质主义——笔者注)对于19世纪关于语言的歪曲作用的论证则指出,语言并不是表象的一个中介。相反,它是为了获得特定的目标而实行的符号和声音的交换”(罗蒂 1992:140-141)。显然,罗蒂认为语言没有传统哲学所说的那种本质,它仅仅是具有物理特性的音义结合的符号。学界认为,他的这一思想受到了维特根斯坦等人的影响。因为后者认为“语言12并没有所谓的普遍性或者本质,我们根本无法定义它。只有在不同的具体语言游戏中,我们才能够描述或显现它的某些相似性”(严明 2009:101)。罗蒂认为,从一种语言游戏转移到另一种语言游戏时,判断和选择等概念就失去了意义。如果语言存在所谓的本质,那么判断或选择等概念就将恒久地具有意义。然而事实是“欧洲人在逐渐丧失使用某些词汇的同时也在慢慢地养成运用另外一些词汇的习惯”(Rorty 1989:6)。
语言无本质的观点在罗蒂上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 景观设计中的“道”
下一个论文： 先秦语言哲学的流派分野与共同特征 |
|
用户登录 
新用户注册 