| 罗蒂的语言观:反思与批判 |
|
|
|
的语言观中占有重要的地位。因为“从语言没有本质的观点出发,可以更为深入地拓展,并且具有深远意义。简单说,这种拓展是就世界本原问题进行的一种形而上学探索,对整个人文科学的发展具有重大价值”(刘辉 2009:25)。虽然罗蒂否认语言本质的存在,但是他并没有否认语言对社会的重要意义。他从法国大革命的历史中看到所有表达社会关系的语言以及一切能够反映社会制度的范围(spectrum)可以在顷刻间被颠覆。显然,这种社会关系上的突变不是由于语言的“本质”在瞬间蒸发,而是因为对新社会关系的表达需要使用新的语言。
2.3 语言的分化:公共话语同私人话语
在《后形而上学希望》(Post-metaphysical Hope)一书中,罗蒂进一步发展了自己的语言观。他将语言分为公共话语和私人话语。两种话语体系具有不同的目的和评价标准。前者以增进社会的完美和整个人类的幸福为目的。此类话语的代表是政治学话语和法律话语。后者的目的则是增进个人的完美和幸福,典型代表是诗歌、小说、绘画、宗教、哲学等等。我们既不能混淆它们,也无法将它们相互取代,更不能对它们进行比较。这是由于自古希腊以来,人们一直试图用某种超越历史的普遍人性实现公平正义与个人完美的统一。实际上,这是一种个体与群体之间的矛盾,只能历史地和相对地予以解决。而这种矛盾在语言中得到了集中地体现。罗蒂认为,我们没有办法在理论的层次上将公众的正义与私人的完美、人类的团结与自我的创造统一起来。因为“自我创造的语言必然是私人的,他人无法理解,而且也不适合于论证。正义的语言必然是公共的或大家共享的,而且是论证交往的一种媒
中国论文联盟www.LWlm.cOm介”(Rorty 1989:XIV)。
中国论文联盟*编辑。 罗蒂对公共话语同私人话语的区分比较理想地解决了个体同群体之间的矛盾。诗歌、小说或哲学等私人话语对于个体的完满发展无疑具有重要的作用。但是,在社会群体中的个体必然要受到法律和政治等因素的制约。为维持社会群体的平稳,必须通过法律和政治话语的约束缓解个体同群体之间的紧张关系。这样,我们就可以通过对语言的划分实现对个人和社会的认知。罗蒂的这种创造性的区分取代了传统哲学的理性 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 景观设计中的“道”
下一个论文： 先秦语言哲学的流派分野与共同特征 |
|
用户登录 
新用户注册 