| 罗蒂的语言观:反思与批判 |
|
|
|
而表达的是否定意义。译文1的翻译是对例句②的严格对应,但是却不符合汉语的表达习惯。容易对读者产生误导,进而影响对原文的理解。有鉴于此,例句②采用了符合汉语习惯的表达方式,用表示否定的译文明确了原文的意思,因而是更为合理的翻译。
4 语言哲学反思
罗蒂在语言转向伊始就表示出对这一趋势的怀疑与忧虑,这说明他对语言的敏感与专注。因此,从语言哲学的角度对他的语言观进行反思,一方面有利于我们深化对语言本体的认识,另一方面也有助于我们对罗蒂思想的进一步把握。
4.1 语言:从逻辑分析到历史分析
现代逻辑的产生是分析哲学发展的基础。它为分析哲学提供理论基础和研究范式的同时,也规定了分析哲学的性质和任务,从而改变了分析哲学的发展方向。这种改变的重要标志就是分析哲学的“语言转向”。罗蒂指出:“语言转向的出现是由于哲学家们对传统哲学无法清晰地提供支持或反对其观点真实性的论据而感到失望,所以他们希望能够通过语言的分析达到对所谈问题的共识,以便使持有不同哲学观念的哲学家们也能在获得共识的问题框架内进行对话和讨论,换言之,希望以自然科学研究为基础建立一种统一的或真正科学意义上的哲学。”(Rorty 1967:5)但是,我们不能完全凭借自然科学的分析方法全面了解语言。因为语言中很多“不可言说”的内容是无法用逻辑来解释的,如“美”和“善”等。这就要求我们不但要从逻辑的角度分析语言,而且也要从历史的角度研究语言。而罗蒂倡导的非镜像式的语言观正是这一思想的集中体现。此外,当代分析哲学的发展轨迹也证明了这一点。“自从蒯因在五十年代发起的对现代经验主义两个教条的批判,分析哲学经历了一场‘格式塔的转换’……这样,他们的理论预告了由一场从纯粹的静态的语言逻辑研究到社会的动态的语言历史研究的转变。简言之,即从语言的逻辑分析到语言的社会历史分析的转变。”(洪汉鼎 1992:46)
4.2 语言:一种特殊的本体
在罗蒂看来,语言同人之间的交流不是人的本质的一种异化,而是人的本质的真正体现。一上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 景观设计中的“道”
下一个论文： 先秦语言哲学的流派分野与共同特征 |
|
用户登录 
新用户注册 