| 美学的多样性与中国传统美学的复兴 |
|
|
|
|
和社会形态，与美学自身的特性非常吻合。艾尔雅维茨援引哈特(Michael Hardt)和奈格里(AntonioNegri)等人的说法，认为经济全球化必然导致民族国家强权的衰落，代之而起的是一种新的强权形式，一种新的帝国的诞生。这种新的帝国或强权形式，不再建立在单个民族国家的基础上，因而失去了中心。全球化时代的“强权已经采取了新的形式，由依据唯有追求真理的逻辑联合起来的一系列国家组织和超国家的组织组成。这种新的全球形式的强权就是我们所说的帝国。……美国没有形成帝国主义工程的中心，今天任何民族国家都不可能形成帝国主义工程的中心。帝国主义终结了。任何国家都不可能以现代欧洲国家曾经扮演的方式成为世界的领导者。”艾尔雅维茨等人关于全球化时代政治格局的构想，与哈贝马斯(JurgenHabermas)寻求超越民族国家的政治共同体一致，代表全球化时代政治构想的一种趋势。美学学科的开放性和非霸权性，与全球化时代的去中心倾向相适应。艾尔雅维茨指出：“如果数十年前美学还是艺术哲学和美的哲学的话，那么今天它已经转变成了一个各种平行的理论话语共存的广大领域。美学今天显然不再被论文联盟wWw.LWlm.com视为一种霸权，而是某种东西的‘第二特性’，无论这个东西的‘第一特性’是什么，无论它是艺术史、比较文学、解构主义、批评理论、艺术社会学、文化研究，还是音乐学、舞蹈理论。就像今天的帝国那样，美学也失去了中心，或者具有诸多不同的中心。”正因为美学没有中心，没有严格的限制，因此它可以包容众多不同的理论。就“-第一特性”来说是艺术史的东西，就“第二特性”来说可以是美学，就“第一特性”来说是文化研究的东西，就“第二特性”来说也可以是美学，尽管艺术史与文化研究截然不同。换句话说，由于美学在‘‘第一特性”上没有任何确定的所指，或者说由于美学实际上只是一个“空的能指”(empty signifier)，因此它可以包容许多不同甚至冲突的理论。就像全球化时代失去中心的政治共同体一样，由于它不再建立在单一的民族国家的基础上，因此任何民族国 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 逻辑学家巧得照片
下一个论文： 感恩节食谱（纯原味英文） |
|
用户登录 
新用户注册 