| 莱布尼兹和沃尔夫眼中的中国哲学 |
|
|
|
，唯有他，才能挽回一切。所以我们不能不怀疑至高神是有特别使命交给他的。”［2］（P32）莱布尼兹和沃尔夫对于孔子和儒家伦理的弘扬，主要在于儒家对于和谐社会的理想和为此种理想所作的努力及其成就，而上引沃尔夫的话语则与“天不生仲尼，万古如长夜”如出一辙。莱布尼兹和沃尔夫两人，构成了德国哲学家对中国哲学看法的第一组向标。这组向标主要指向中国传统儒家的伦理哲学和中国传统社会的政治成就。两位哲学家不仅对中国传统儒家极尽褒扬，而且对作为中国传统儒家伦理根基的性善论，也有相当的触及。沃尔夫似乎意识到了中国传统儒家只论性善而很少谈论性恶的情形，但他习惯用“理性”一词来表示这种感觉，认为“人的理性的不完善的一面，如同一个泉眼，从里面源源不断地流出恶习、耻辱和罪恶。可是中国人的目光从不盯在这方面，他们总是注意理性完善的一面，这样他们就可以认识自身自然的力量，从而达到自然力量所能让他们达到的高度”。沃尔夫说，西方的一些人士因此批评儒家，说他们没有对人的“不完善的一面”进行认真考虑，“没有去过问如何克服人的邪恶的弊端”［3］（P33-34）。实际上，有关儒家这一“缺陷”，一直是近代尤其是当代的自由主义者批评儒家的重要根据。儒家确实只重视对人性中善的资源的积极开发，而忽视了对人性中恶的一面的说明和阐述，他们对克服人的邪恶的弊端也确实缺少必要的论证与说明。但是问题是儒家本来就是主张性善论的，而且认为只要人充分发挥人性中的善的资源，人就可以因为一心向善而不再有邪恶，更不会去从事邪恶。当然，问题还有另一面，有些人坚持不为善的教化所动，一心为恶，对于这样的人，儒家确实缺少必要的措施。如果儒家仅仅是伦理学或者伦理哲学，那么劝善可以被看做他的使命，制约现实之恶的任务则可以交给政治和法律。但是在动机上制约邪恶依然是伦理学和伦理哲学不可推卸的责任。而且，儒家不仅仅是伦理学和伦理哲学，而且是政治学和政治哲学。这样，有关于此，就不能不说是儒家的一个疏失。
由此可见：
1. 莱布尼兹和沃尔夫对中国哲学的了解，主要在文化、哲学、宗教和政治等诸领域，他们试图全面审视并引进中国文化，为德国和欧洲的哲学、文化和政治发展提供重要的参照。他们认上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 论冯友兰先生对中国哲学史史料学的贡献
下一个论文： 中国哲学思想在太极拳形体动作中的体认 |
|
用户登录 
新用户注册 