| 莱布尼兹和沃尔夫眼中的中国哲学 |
|
|
|
业竟浮沉”，讲的是直截了当的修养，而不致在兜圈圈的过程中遗失修养功夫的根本目的。而“只愁说到无言处，不信人间有古今” ，讲的是如果过于简单直接，很可能因为不能有效地继承古圣先贤们关于修养功夫的启迪，从而失去必要的借鉴而使修养的目的落空。这是异常庄严和异常重要的争论，将这样严重的话题简约为学习研究方法上的差别，这是对中国哲学的严重误解。“学苟知本，六经皆我注脚。”这是讲修养功夫和修养过程，不能简单地理解为单纯的“诠释”经典的方法原则和路向选取。陆象山不至于狂妄到四书五经都只能作为自己的解说词的程度。中国的这些圣经，都是为成德而设的，为成德而立说，苟能成德，六经自然也就可以成为注脚，设若不能成德，则永远都只能在也应当在六经面前匍匐、跪伏。“收拾精神，自作主宰”，不是要抛弃圣经，任自己妄为，而是不要把圣经仅仅当成教条来亦步亦趋，根据自身的不同于别人，包括古圣先贤在内的特点，结合自己的身亲感受，找准用力方向，选择有效的突破口，发挥自己践履道德的主观能动性作用，不要把经典当成束缚，而要将经典有效地转化为适合于自己的有效借鉴。只有这样，才能成就人生之善，从而成就人生本身，并由此完成天赋的道德使命，实现道德框架下的真正意义上的天人合一。
沃尔夫说，中国人是在善中感受幸福的。“他们快乐了，也让别人去享受同样的快乐，他们喜欢的东西，也让别人欢喜，如果别人愿意。他们不喜欢的东西，也不勉强别人去接受，如果别人不愿意。”（夏瑞春编、陈爱政译《德国思想家论中国》，江苏人民出版社１９９５年版，第41页中的沃尔夫原文为“他们的快乐，别人应当享受，他们喜欢的东西，别人应当欢喜，他们不喜欢的东西，别人也应当去恨。”笔者认为，这显然是翻译错了，这样的翻译显然与沃尔夫对中国哲学尤其是孔子的推崇不一致。而孔子的原意也不是这个样子，因此笔者在正文中改正了这段翻译。）这正是孔子的“己欲立而立人，己欲达而达人”和“己所不欲，勿施于人”的忠恕之道。忠恕之道的事实基础是将心比心，这是在长期观察、了解人类共同要求的前提下得出的结论，陆象山的“人同此心，心同此理”既可以作为忠恕之道上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 论冯友兰先生对中国哲学史史料学的贡献
下一个论文： 中国哲学思想在太极拳形体动作中的体认 |
|
用户登录 
新用户注册 