| 教育支出与经济增长关系:一个文献综述 |
|
|
|
率为33%。Helms（1985）利用美国1965年至1979年进行计量分析，得出了增加教育支出可以提高以个人收入，进而促进经济增长。Danison（1985）通过美国1929-1982年的数据，发现美国实际经济增长率中有O.66%是教育投资的贡献，政府的教育投资可以促进社会劳动生产率的提高，进而促进经济稳定增长。Easterly和Rebelo（1993）经过研究发现教育投资与经济增长有正相关的关系。Collins和Bosworth（1996）估计了亚洲7个国家人均教育对人均产出增长的贡献度，发现韩国在1984年至1994年教育投资对经济增长的贡献占9.7%，得出了教育是经济增长的重要因素。而Aschauer（1989）通过分析美国在1949年至1985年几种公共支出的经济产出弹性，他认为教育支出与经济生产率之间并不存在什么关系。Easterly、Rebelo（1993）和SylWester（1999）认为教育支出在短期内不能促进经济增长，反而对经济增长有阻碍作用。Kevin Sy1wester（200O）也指出教育支出短期内对经济增长有负作用，但长期来看有正作用。Barro（1993）认为教育通过提高劳动力素质，从而作用于经济增长。Tanzi（1995）则认为教育支出提高一国的科技水平来提高生产力，从而推动经济增长。
可见，教育支出与经济增长之间的关系并没有定论，不同的社会制度和国情下，各国政府教育支出对经济增长的作用也是不同的。具体到我国，政府的教育支出对经济增长会产生怎样的影响?
2.国内相关研究
有些学者在教育支出总量对经济增长的关系方面做了研究：蔡增正（1999）利用194个国家和地区的教育投资数据和经济增长数据，实证分析了教育在1965年至1990年中对经济增长的贡献，并划分为低收入、中等收入和工业化三个样本进行估计。他认为教育投资对经济增长有很大的贡献性，而且有很大的外溢性，但教育部门比其他部门的生产率低。胡永远在《人力资本与经济增长：一个实证分析》文章中，研究了中国1978年到1998年的数据样本，运用新古典生产模型估计了教育投资的作用。最终结论是，物质资本对经济增长的贡献率为68.7%，教育投资对经济增长的贡献率为14.6%，教育投资对经济增长的贡献较小。王蓉（2008）研究了我国地方政府教育财政支出上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈报考公务员热折射出的经济问题
下一个论文： 公共支出\经济增长与贫困 |
|
用户登录 
新用户注册 