| 教育支出与经济增长关系:一个文献综述 |
|
|
|
行为，研究发现经济发展水平与教育支出之间存在着负相关关系。于凌云（2008）将中国教育投入比水平分为三类，用面板数据分析了教育投入比与经济增长差异，得出了教育投资对经济增长有正效应的结论。
有一些研究者对教育支出结构对经济增长的关系做了研究：林勇（2003）通过用灰色系统的分析方法对中国教育投资情况进行了研究，他通过教育投资数量与经济增长的数据进行了实证分析得出了教育可以促进经济的发展，但教育的发展应注重内部的结构协调等结论；孙彩虹（2003）则应用聚类分析、主成分分析以及灰色系统方法的灰色关联度来对不同教育水平的教育与经济的相互关系进行分析，得到了中国省级区域教育发展水平与经济发展水平的关联度整体水平不高，且呈现由落后类向高类逐渐提高的梯度差异的结论。叶茂林（2003）则创造性地建立了一个教育生产函数，把劳动力按照受教育程度划分为初等教育及以下、中等教育、高等教育和研究生教育四个层次。他的分析认为，从1981年到2000年，教育对经济增长的贡献率为31.17%，并且不同教育层次的劳动力的产出弹性有较大的差别。车维平（2OO6）研究了我国财政教育支出配置的总规模和结构对经济增长关系，最后得出了我国应加大对教育方面的投入，同时教育支出更多地要偏向于农村的结论。廖楚辉（2004）认为，政府应该先行调整经济发达地区的教育政策，优化教育支出结构，减少高等教育支出比率。提高教育支出的效率，确保将有限的教育资金都能用在教育发展事业上。祝接金、胡永平（2008）运用中国地区面板数据固定效应模型．采用包含人力资本异质性的衡量方法——各教育层次人口比重，实证分析了东、中、西部地区不同的人力资本和政府教育支出对经济增长影响的差异。结果表明，不同教育层次的人力资本其产出效率不同，不同地区政府教育支出促进经济增长的机制也不同。因此，三大地区政府教育资金的投入重点及结构调整方向应有所区别。郑丽琳（2006）将全国分为东、中、西部三大区域，采用1996年到2002年数 论文联盟*编辑。据．运用面板数据模型进行分析。结果模型表明，教育投资对我国东，中、西部三个地区经济发展的促进作用各有不同，差别较大，东部最为明显，而中西部明显偏低。徐健（2010）以菲德模型为基础，考虑了教育投入的结构性因素，对论文联盟*模型进行了拓展，采用经济计量方上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈报考公务员热折射出的经济问题
下一个论文： 公共支出\经济增长与贫困 |
|
用户登录 
新用户注册 