| 试论“五四”对传统文化的批判 |
|
|
|
三个方面看是不恰当的:(1)这种说法把儒家这百家中的一家当作了中国传统文化的全盘,这是不恰当的。(2)这种说法把“三纲”为核心的伦理道德当作了儒家学说的全盘,这也是不恰当的。“三纲”在儒家学说中当然是很重要的,是纲领式的,但儒家还讲“仁政”,“三纲”远非儒家学说的全部。“五四”时期着重反对儒家学说中的“三纲”,怎么就等于把儒家全部否定呢?显然不合逻辑。(3)这种说法忽视了即使在儒家文化中,原本就有的非主流的“异端”成分的存在。孟子那里已经有一些新的思想出现,他主张“民贵君轻”,反对把君权抬得那么高,所以朱元璋就不高兴 [4]。不管对“五四”采取何种定性,保守主义的也好,自由主义的也好,激进主义的也罢,我认为各方皆可自圆其说,但“五四”所带来的影响则是巨大的,高力克的《五四的思想世界》中提出了诸种观点,我认为以下三点给中国未来的时代造成了巨大的影响,尤其是在改革开放以后,这三种观点是:1)个人意识的觉醒(《五四的思想世界》第一章),2)市民社会的新经理伦理(同上书,第三章),3)伦理革命(同上书,第四章)。西方个人主义的兴起源自文艺复兴,文艺复兴时的人们开始用人的眼光来看待世界,同时,“个体意识的觉醒,是人类从蒙昧走向文明的精神表征,也是现代性的根本特性。”[5] 西方的个人主义与中国传统以家为中心的集体主义有着深刻的内在紧张,“儒家的宗法集体主义与个人主义的对立,表征着中国与西方最为深刻的文化冲突。”[5] 因此,“我们看到,渗透于西方现代性的个体本位的个人主义精神,并没有被中国启蒙者全盘接受。”[5]
市场经济的伦理,被人们称为“谋利式个人主义”。亚当·斯密的经济学第一定律指出:人人为自己,社会将更好;而这种更好的条件是有一只“看不见的手”——市场在支配着人的行为。资本主义经济伦理的谋利是指“生产式谋利”,而非“转移式谋利上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 五四时期对传统孝道文化之批判述论
下一个论文： 中国四大传统文化说 |
|
用户登录 
新用户注册 