| 审计委员会在公司治理中的作用研究 |
|
|
|
关于审计委员会治理效果的影响因素研究中，Carcello和Neal（2000）从审计委员会与外部审计机构的关系出发，以审计意见类型的这一视角对审计委员会的治理效果进行研究。结论表明审计委员会独立性与提高注册会计师的独立性、审计意见类型存在正相关关系。
（二）国内文献 国内大多是关于审计委员会制度的设立情况、运转情况的规范性研究，而利用我国上市公司数据进行实证研究的文献甚少。李斌、陈凌云（2006）把上市公司是否发布年报补丁作为财务报告质量的代理变量，从审计委员会的设立及其独立性、专业性、权威性等几个方面来检验我国审计委员的治理效果。结果表明审计委员会的设立明显降低了公司发布年报补丁的概率；随着审计委员会独立性的增强、权威性的提高以及主任委员独立性的增加，公司发布年报补丁的概率将进一步降低，从而使财务报告的质量更高。王跃堂、 涂建明（2006）以2002年至2004年我国沪深两市Ａ股设立审计委员会及其正常运转的上市公司为研究对象，把审计意见和事务所变更作为反应变量，对审计委员会是否发挥了财务信息质量监控职能、沟通协调职能和监督保障职能进行研究。研究表明，设立审计委员会的公司更不易被出具非标准审计意见，这一结果证实审计委员有效履行了财务信息质量控制和沟通协调的职能，并从审计质量的层面反映了公司治理中监管层推进上市公司治理制度改革的政策效应。谢永珍（2006）从审计委员会与上市公司违规、上市公司信息披露质量、关联交易及上市公司未来财务安全等方面研究审计委员会的治理效果，结果显示，我国上市公司审计委员会在维护信息披露的质量方面起到了一定的积极作用；但在防止上市公司财务舞弊、维护关联交易的规范性以及确保上市公司财务安全性等方面没有发挥显著作用，我国审计委员会的设立更可能是一种制度遵循。这主要是由于我国上市公司审计委员会的独立性差、审计成员知识素质与专业素质低造成的。 三、研究设计
（一）研究假设 企业的所有权与经营权分离是现代企业的一个重要特征，企业的所有者不直接参加与生产经营相关的活动，而是将企业的经营权委托给经营管理者来行使其权利，二者就形成了委托代理关系。从审计委员会的产生和发展进程中可以看出，审计委员会己经不再是弥补外部审计监督功能缺陷的措施，而属于公司治理的范畴。委托代理理论认为，由于公司管理层与股东追求 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 《淮南子》音乐美学思想特征探微
下一个论文： 由我国上市公司信息披露思考审计质量提高 |
|
用户登录 
新用户注册 