| 审计委员会在公司治理中的作用研究 |
|
|
|
下统计显著，但在2005年和2006年的数据检验中并不显著。对于这一现象，可以从两个方面进行解释：一种可能的解释是，在《上市公司治理准则》颁布实施初期积极设立审计委员的公司在发挥审计委员会的作用方面，作了一定的努力。而且审计委员会在通过注册会计师这一角度加强财务信息质量控制、并能够使注册会计师与管理层之间较好的沟通和协调，使得财务会计行为更为规范，从而使公司被出具非标审计意见的概率更低；另一种可能的解释，即监管层推行《上市公司治理准则》所带来的信号传递和特征锁定效应，使得早期设立审计委员会的公司未必在财务行为上一直保持规范。但从整体上来讲，能够从审计委员会与注册会计师审计之间的关系上说明审计委员会的治理效果。
五、结论与建议
（一）结论 从2004年至2006年沪深两市所选取的样本的统计结果来看，上市公司设立审计委员会之后，审计委员会通过聘请注册会计师更好地与管理层沟通和协调，与未设立审计委员会的公司相比，设立了审计委员会的公司更可能被出具标准审计意见，但从单个年限来看存在着差异。审计委员会设立以后，虽然从2004年至2006年混合的整体数据分析来看，审计委员会的设立与注册会计师审计意见类型负相关，但从年度数据来看，还出现了2005年、2006年检验不显著的情况。这一现象可能与样本公司审计委员会设立的时间长短相关。以及由于本文在数据查找等方面遇到了困难，只对审计委员会的独立性进行了考察，在研究过程中缺乏对审计委员会特征的具体研究，如：审计委员会的专业性、权威性、规模特征及运行状况等。所以在统计分析的基础上，如审计委员会独立性未通过检验，这样对总体的结果也造成了一定的影响。
（二）建议 审计委员会制度是我国一项完善公司治理结构的重大举措。通过本文的研究发现，我国上 市公司审计委员会制度建立以后，在公司盈余管理和会计信息质量方面确实起到了一定的作用。这说明现阶段我国上市公司审计委员会确实如监管层所期望的在公司治理中履行了一定的监督、控制和沟通职能，因此为更好地提升审计委论文联盟*员会的治理效果，可以从提高其独立性、加强其专业性及确定适宜的审计委员会规模等方面作出探讨与尝试。
*本文系成都信息工程学院科研基金项目（项目编号：KYTZ201106）阶段性成果
参上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 《淮南子》音乐美学思想特征探微
下一个论文： 由我国上市公司信息披露思考审计质量提高 |
|
用户登录 
新用户注册 