| 审计委员会在公司治理中的作用研究 |
|
|
|
|
其中，β1，…，β9表示回归系数，ε表示残差。把审计意见类型（OP）作为因变量；设立审计委员会（AC）情况和上一年度审计意见的类型（OP_1）作为解释变量，其他变量为控制变量。变量的具体定义如下：OP：被出具非标准审计意见取1，被出具论文联盟*标准审计意见取0；AC：上市公司设立审计委员会时取1，反之取0；OP_1：如果前一年审计报告中审计意见为非标准审计意见，取值为1；当前一年的审计意见为标准无保留审计意见时，取值为0；LNSIZE：公司年末总资产的对数值；DEBT：年末公司总负债与总资产的比例；INVEN_R：存货与流动资产的比例；ROA：净利润与平均总资产的比例；CR：流动资产与流动负债的比例；REC_R：应收账款与流动资产的比例；ROE：当ROE处于［0，1%］区间时，取值为1，否则为0。
四、实证结果分析
（一）描述性统计 首先对所收集到的数据进行了单变量分析（对样本与控制样本之间的公司特征变量均值和中位数的差异所进行的分析），考察样本与控制样本在审计委员会设立与否这个变量上是否存在显著的差异。由此，来判断审计委员会设立对被考察项目是否造成影响，进一步得到关于审计委员会在其履行控制、沟通和监督职责的过程中对于公司审计质量影响的检验结果。（表1）列示了3年数据中样本公司特征描述性统计和单变量分析的结果。从表中可以看出，被出具非标审计意见的公司和被出具标准审计意见的公司无论是参数检验还是非参数检验，在是否设立审计委员会这一特征变量统计上都存在显著差异，即设立审计委员会的公司更多地被出具标准审计意见。对于其他特征变量，除变量OP_1外，所有的控制变量在两类样本中都存在显著的差异。
（二）回归分析 为了考察审计委员会设立这个变量对公司审计意见的影响，本文利Logistic回归模型对反映审计委员会治理作用的变量进行了检验，（表2）中列示了检验结果。在审计意见Logistic回归模型的检验结果中可以发现，主要观察变量AC在3年混合数据的模型中在10%的水平下统计显著，且系数符号为负，符合假设的理论预期，即设立审计委员会的公司，更不可能被出具非标准审计意见。从分年度的回归结果，可以发现在2004年度数据检验在5%水平上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 《淮南子》音乐美学思想特征探微
下一个论文： 由我国上市公司信息披露思考审计质量提高 |
|
用户登录 
新用户注册 