| 试论古代罗马帝国的葬式及其变化2 |
|
|
|
印证。
其实，土葬习俗的重新盛行，更有可能与当时社会历史条件的变化有关。在弄清这样一个复杂问题之前，我们有必要对火葬和土葬对于人们社会经济生活的实际影响进行必要的分析和比较。从成本的角度看，在一般的情况下，火葬的花费显然比土葬要大得多。首先，火葬几乎包含了土葬所需的一切要素。应当承认，盛放完整尸体的棺材在体积上的确比盛放骨灰的容器要大，可是，考古材料表明，不少骨灰缸均用大理石或贵金属制成，其成本远远超过普通的棺材。如上所述，从2世纪起虽然有些富人开始使用石棺，可是石棺里所盛放的，不仅有完整的尸体，也有经过焚烧的骨灰，这说明棺材也常被用于火葬，而并不局限于土葬，何况，有一些穷人在进行土葬时常常不使用棺材，只使用简陋的棺架。此外，无论是火葬抑或是土葬，都需要占据一块大小不等的土地以建造坟墓或墓园，至于是火葬墓占地较大，还是相反，则似乎没有人做过具体调查，不过考古材料在描述火葬墓墓园的华丽和气派方面，在总体上超过了对土葬墓的描述。其次，火葬需要筹集到足够的燃料，这是土葬所不需要的，因而对于穷人来说也是一笔不小的开支。有一个制定于136年6月的有关丧葬的章程提到，普通人进行一次火葬所需的燃料费约为50个塞斯特(sestertii)，而一个贫困农民家庭每个月的全部开支约为40个塞斯特，这就是说，普通人在进行火葬时，仅燃料费一项便花费了一个农民家庭一个多月的生活费。最后，火葬墓的陪葬品常常比土葬墓多。琼斯告诉我们，尽管发现于晚期罗马时代的土葬墓也有陪葬品，但是其数量要比同时期的火葬墓中的陪葬品少得惊人。库曼特进一步指出，保留在坟墓里的物品只不过是论文联盟*活人献给死人的一小部分，因为许多物品都与尸体一起被火化掉了。如果把这一部分被烧掉的物品计入到陪葬品中，那对比必定会更加鲜明。鲁士也评论道，用火葬处理尸体的方式，一点也不简单。相比之下，土葬操作起来容易，而且花费更少。因此在火葬盛行的年代里，穷人仍保持着土葬的习俗。土葬也是处理未成年人尸体的一种通常方式。土葬的简朴趋势可以从如下墓志铭中得到体现：“既然我从泥土中赤裸裸地出来，就当赤裸裸地进入到泥土之中。”至此我们可以得出一个初步的结论：在一般情况下，由于火葬的开销较大，故它往往为富人或有追求奢侈生活倾向的人们所采用；由于土葬的花费较少，故它常常被穷人或有追求节俭生活倾向的人们所喜爱。那么，公上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 试论古代罗马帝国的葬式及其变化3
下一个论文： 试论古代罗马帝国的葬式及其变化1 |
|
用户登录 
新用户注册 