| 西方女性主义与文学 |
|
|
|
根源，探求性别和文本之间的相互关系，从文学、语言和心理的角度对性别歧视进行批判，向传统的男性中心的文学观念挑战，以达到发掘女性语言、寻找女性文学史、重建文学研究的新理论的目标。令人瞩目的是，从文学史到各种文本批评理论，包括写实主义、精神分析、解构主义、后结构主义、后殖民主义等也经由与女性主义理论的正反对话，从男性中心盲点的沉睡中睁眼，开阔了前所未有的视野。
然而，女性视角的引入，也使文学研究面临一些困境。
困境之一是政治性与文学性的矛盾冲突问题。作为诞生于政治性很强的女性主义运动的女性主义文学批评，其政治色彩显而易见，虽然这种政治色彩在不同国家不同理论家那儿呈现不同的样态，但都视女性为一种颠覆力量，这是女性主义批评的根本力量所在。女性主义从来不承认有一种中性的阅读，肖瓦尔特就曾将看似客观公正的雌雄同体的诗学说成是单性的父权制的诗学，它标举性别的旗帜，对男性的文本和女性的创作进行全新的解读，最终使这种解读揭示妇女在父权制文化中长期受压迫的现实，以提高妇女觉悟，并为自身的解放而奋斗。但这种阅读正如女性主义者所指责的男性解读一样，也是带有性别偏见的。女性主义要揭示的是历史的“真相”，却又从另一个方向扭曲了“真相”；它主张重建文学经典，却从未对建立经典书目这种行为本身的权威意识提出怀疑，这样无形中又使女性主义文学批评逐渐走向单一的政治呼吁而失去其应有的文学含义。
困境之二体现在对传统文学理论的批判与继承方面。女性主义文学批评试图超越传统的男性中心的文学批评理论，但又往往在不知不觉中基于已知的理论进行思辨和理论建构。比如英美学派的女性主义理论家对菲勒斯批评采取毫不留情的批判态度，试图以一种全新的女性传统来抵抗父权制文化对女性及女性创作的压制。然而这种高扬女性传统的女性美学实际上采用诸如“历史”、“主题”、“经典”、“价值判断”等批评术语，并且她们对于女性传统的赞美，也正是立足于男性对女性的命名和定义，只是这种命名和定义的翻转而已，其实也就是对父权制的变相承认。说到底，无论女性主义文学批评的理论多么先锋，其主张多么激进，它都是现实文化的产物，不可能脱离现有的文化处境，也不可能完全从现存的权上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 挖掘西方现代主义文学单元的人文意义
下一个论文： 西方汉学家笔下中国文学形象的套话问题 |
|
用户登录 
新用户注册 