| “生活美学”的兴起与康德美学的黄昏(上) |
|
|
|
ldquo;朝晖”相颉颃的,正是曾一度占据主宰的欧洲康德美学的“黄昏”。这相伴而生的一“朝”与一“夕”,与当下欧美文化研究领域对日常生活的“深描”和美学界对康德美学的“省思”之取向是一致的,尽管运思的路数彼此各异,但这两方面在我们看来却如此紧密地被勾连在一起。
二、反康德美学之一:“生活实用的审美化”对“审美非功利性”
在“日常生活审美化”的语境里,在康德之“第三批判”亦即《判断力批判》(Kritik der UrtEilskraft,1790)中得以最终定性的“审美非功利性”观念,首当其冲受到了质疑。由此出现的问题便是:在康德那里,作为审美判断力“第一契机”的“非功利”诉求,还适用于审美活动吗?美学还能以此为基石吗?这是当代文化动向与传统美学思想的第一种交锋。
众所周知,“审美非功利”或“审美无利害”(aesthetic disinterestedness)观念,原本发源于18世纪英国经验主义美学,后来康德将之作为审美原则而最终确立后,才逐渐发展成为一种全球化的主导观念,至今的影响仍很深远。以“非功利”为内核的这类美学形态,被当代欧美学者称之为“综合美学”(Aesthetic Synthesis)。殊不知,所谓“无利害”(Disinterestedness)在当时的英国原本是意为“实践的”伦理学概念,夏夫兹博里(Shaftesbury)在伦理意义上使用了“无利害的热情”这样的话语。同时,“无利害”也较早在夏夫兹博里那里获得审美观照的内涵,因为他认定所谓的“内感觉”(inner sense)的直觉事实上实现的是无利害的审美,后来这才发展为不涉及实践和伦理考虑的“审美知觉方式&上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： “生活美学”的兴起与康德美学的黄昏(下)
下一个论文： 利用审计整改促进商业银行审计价值最大化 |
|
用户登录 
新用户注册 