| 《狂人日记》蕴旨再探 |
|
|
|
;的催促
对于反抗绝望这一鲁迅的人生哲学和小说的精神特征，王得后曾说：“不相信‘希望’……是不是就‘绝望’了呢?……鲁迅没有这样的‘非此即彼’的二分法。”在鲁迅说“绝望之为虚妄,正与希望相同”时，他还说“……而我的面前又竟至于并且没有真的暗夜”。在《两地书·四》中他说：“我常觉得惟‘黑暗与虚无’乃是‘实有’……”但同时他也说：“其实这或者是年龄和经历的关系,也许未必一定的确的,因为我终于不能证实:惟黑暗与虚无乃是实有。”由此可见，鲁迅确有时不免失望，但并不就是一味的绝望、彻骨的绝望，他“永远不平着，挣扎着，反抗着，坚韧地向前走去。”⑥
“走”——正是鲁迅直面人生生存困境的一种选择。有人即指出：西西弗斯是通过不断的“推”来确证自我和世界的荒谬、反讽、破裂的关系，珂勒惠支是直接通过“反抗”来展现自我和世界的关系，鲁迅则是通过不断的“走”来找寻并创造自我实现的价值。⑦
从《狂》来看，狂人的“候补”在小说文本本身并没有明确其是非判断的基础上，只能是一种“走”的提示，是对“路”的延伸，这里具有各种可能，但不管是哪一种可能，它都是生命的一种确证，是未完成性的一种继续。正如有人指出《狂》：“是一出包含许多微型对话与中型对话的大型对话……候补意识与狂人意识不是一种消解与被消解的解构模式，而是一种对话姿态，是在对立张斥中平行发展、互相吐纳、彼此行进的无限循环和相互的动力资源。”⑧林毓生亦曾说：“无论自觉抑或不自觉，中国社会中每一个成员都是‘吃人’的人；中国人并无内在的资源借以产生一项导上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈《狂人日记》中鲁迅对国民性的批判
下一个论文： 走出叙事的迷宫——《狂人日记》文本分析 |
|
用户登录 
新用户注册 