| 当代资本主义多样性的政治经济学分析 |
|
|
|
为57％；20世纪90年代中期，德国生产工人的平均小时工资为31.87美元，而美国仅为17.74美元；在收入的平等性上，如果把社会阶层中间阶层定义为收入接近国家平均水平的人群，那么，1991年，这些人群在美国所占的比例不到50％，而在联邦德国则为75％，瑞典则为80％。在健康保健方面，德国和瑞典更为健全：1990—1999年，每十万人中医生的拥有量德国为350人，瑞典为311人，美国为279人，日本为193人。在教育、培训和再就业政策方面，德国和瑞典更具特色，在德国，那些接受义务教育后离开学校的年轻人中有50％要接受技工培训，而同样属于欧洲发达国家的法国和英国仅为14％。从受教育的平等性来看，按照国际专业培训水平抽样分析显示，在100个人的抽样中，美国和法国的15名最高水平者受培训的程度虽然平均高于德国，但其他人的情况，即85％的人平均水平正好相反。在福利和保障方面，德国和瑞典明显优于美国。
再从反映人类发展水平的三大综合指标上看，以2004年为例，人类发展指数(HDI)的世界排名，瑞典第1名，美国第8名，日本第9名，德国第19名；但若按更能具体反映人类自身发展的以下两个指标排名，美国、日本明显落后于瑞典和德国：按人类贫困指数(HPI)排名，瑞典仍然排在第1名，德国则上升到了第6名，日本降到了第10名，而美国则下降为第17名，属于经合组织国家中的最后一名。整理：WWW.YbAsk.COM 。
按性别赋权尺度(GEM)排名，同样发生了很大变化，瑞典第2名，德国第9名，美国第14名，而日本则降到了第38名。纵观联合国开发计划署20世纪90年代以来发布的人类发展报告看，这些指标的排名虽经常变化，但这四个国家的排名趋势基本上与2004年的排名相一致。
以上社会绩效的比较表明，总体来看，德国模式和瑞典模式优于美国模式和日本模式。德、瑞模式中所渗透的强调自由、追求平等，并试图通过阶级合作，把保护劳动者自身发展的权利和经济增长有机结合起来的理念，显然有进步意义。而美国则不然，“对于一个自诩最崇尚人的价值的国家来说，在我们的原则和我们的实际作为之间依然有一条巨大的鸿沟”。
三、当代资本主义多样化模式形成和并存发展的原因
当代资本主义的不同模式有不同的经济绩效和社会绩效，那么不同模式产生上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 从比较中进入日语学习之门
下一个论文： 二战后发达资本主义国家经济政治的调整 |
|
用户登录 
新用户注册 