法治政府下政务诚信的实现途径

诚信是中华民族的传统美德，商鞅立木为信、尾生抱木而死都是诚信的典范，社会和谐也要求诚信友爱。由此可见诚信是古今中外和过去将来各国人民孜孜不倦的共同追求。诚信内涵很广，但主要包括政务诚信、商务诚信，社会诚信和司法公信。政务诚信要求政府言必行、行必果,商务诚信要求"童叟无欺"，社会诚信要求诚以待人，司法公信要求公正审理不偏不倚。温家宝总理曾指出，政府是社会信用制度的制定者、执行者和维护者，又是公共信用的示范者，政务诚信直接关系到党和政府的形象，在社会信用体系中处于核心地位。如果政府不诚信，企业诚信就难以做到，个人诚信就更无从谈起。加强社会诚信体系建设，需要各级政府和官员"走在前，做表率" 。但近年来，"青岛政府花40亿的'增绿计划'""毒奶粉""南京彭宇案"等案件的接连爆出，凸显出社会诚信流失严重，其中政务诚信流失的影响不容忽视。

一、政务诚信流失的两个维度

政务诚信流失的表现形式很多，但笔者认为至少可以从内在和外在两个维度进行阐述。

政务诚信流失的内在维度表现为政府机构内部的诚信流失。从纵向来看，上级对下级存在滥发指示的情况，同时下级对上级也存在虚报浮夸、隐瞒欺骗的现象。有些地方政府为了彰显自己的政绩,说假话、办假事、造假账的现象严重，人民群众概括为：干部出数字, 数字出干部。2013年两会期间，各省核算的2012年gdp总额为57.69万亿元，比国家统计局之前初步核算的国内生产总值51.93万亿元高出5.76万亿元，相当于多出于一个广东省的经济总量 ，这种数字间的打架由来已久，中间的水分正说明政府在统计数据时未能做到诚信。WwW.YBASk.coM从横向来看，政府部门之间也存在相互推诿的现象。2013年3月31日《焦点访谈》曝光的"早教机构乱象"中，针对早教机构的监管，教育局说归工商局管，而工商局则推脱说归教育局管，这种相互踢皮球的做法推脱的是政府的监管责任，降低的是政务诚信。

政府公信流失的外在维度表现为政府机构对公众缺乏诚信。例如湖北省浠水县洗马镇政府, 为支付工程建设费用而自1998年以来开具大量的"欠款凭证", 还以开白条形式给乡镇干部和教师发放工资。从2000年开始, 这些白条在私下作为货币流通开来, 由于政府长期不能兑现, 白条开始打折, 从开始的9 折、8 折, 一直降到现在的5折。媒体评价： 随着白条打折, 镇政府信用也随之"打折" 。2013年4月7日《央视直播间》报道了河北沧县的"红色地下水"事件，当地的浅层地下水呈现红色，数百只鸡因为饮用红色地下水而死亡，当记者采访沧县环保局长邓连军时，他用"红色的水不等于污染的水"、"水煮红豆"加以解释，但国家环保部和清华大学的环保专家对当地的水质进行抽样检测以后发现当地红水最严重的区域苯胺含量超标70倍。随后沧县环保局承认监管不到位，邓连军被免职，建新化工厂也向村民和公众道歉并表示将拆除污染设施并将污水抽走。群众利益无小事，社会民生大于天。纯净的地下水是人民群众健康生活的保障，面对化工厂长达十年的污染，沧县环保局不仅置若罔闻而且还以"水煮红豆"的谬论加以敷衍，叫人民群众如何信任政府。如果说建新化工厂污染的是沧县的地下水，那么邓连军污染的就是政务诚信。

政务诚信的流失给人民、给社会以及政府自身带来的影响是不容忽视的。2013年3月16日习近平总书记出席中央党校开学典礼上指出：领导干部要求别人做的自己要带头做到，要求别人不做的自己带头不做。言下之意就是政府在诚信上要率先垂范。对人民群众而言，政务诚信的流失不仅损害了政府在人们心目中的形象, 同时也降低了人们对它的信任度。对社会而言，政务诚信的流失让社会诚信雪上加霜。自秦朝确立"以吏为师"的传统以来，政府不仅扮演着公权力者的角色，也兼具诚信倡导者、实践者和维护者的角色，政务诚信流失损害的不仅仅是政府诚信本身，更污染了社会诚信的河流。所以党章修改时专门在领导干部应具备的基本条件中加入"领导干部要讲党性、重品行、做表率"的表述。从政府来看, 政务诚信的流失首先会降低行政管理活动的效率。其身正，不令自行；其身不正，虽令不从。当政务诚信流失时, 民众对政府的信赖感降低, 由此产生的猜疑情绪会衍生出对政府的抵触行为, "上有政策下有对策"，给本应正常进行的行政管理活动平添障碍,降低政府行政活动的效率。其次，政务诚信的流失会阻碍经济发展。在投资环境诸要素中, 政务诚信是一个极其重要的因素, 同时也是衡量投资环境好坏的重要标准。政务诚信的流失会影响一国或一地的声誉, 影响国内外资本的流入, 影响经济的发展。最后，政务诚信缺失会滋生腐败。在政务诚信缺失的地区，即便政府公布的信息是真实的，范文大全整理*经营者也不会轻易相信，转而通过寻租的方式获取小道消息, 这也为暗箱操作留下了空间，最终助长腐败的滋生和蔓延。这同时深刻地表明: 政务诚信的建设势在必行。

二、政务诚信流失的原因分析

政务诚信流失的原因是多方面的，通过梳理笔者认为有以下几个方面的原因：

政府的缺位和越位。按照社会契约论

的观点，公民为了实现自由将一部分权利让渡给一个公共组织，政府由此产生。政府的权力以公民让渡为前提，因而是有限的。政府的行政行为应在有限的职能内为之，既不能越位也不能缺位。不越位要求政府处理好与市场的关系，尊重市场规律，否则会破坏经营者对市场的预期，使其在决策时无所适从；不缺位要求政府履行社会管理职能，不能推卸责任，否则会使人民群众对政府的合理预期落空。2007年的"兰州拉面限价事件" 中，拉面作为商品，其价格本应由市场这只"无形的手"调节，兰州市物价局等五部门却用宏观调控"有形的手"将拉面限价为2.5元一碗，是明显的越位。同时在"早教机构乱象"处理过程中，深圳市教育局和工商局相互推诿，是明显的缺位。

政府信息公开不到位。政府信息公开是公民知情权实现的重要

[1] [2] [3] [4] 下一页