、民事审判程序失范行为分析

1、民事审判程序失范行为类型

通过调查发现，民事审判失范行为可以归纳为以下四方面：

第一，不遵守相应期限问题比较突出。通过调查和访谈发现，这个问题贯穿于诉讼整个过程：首先，在立案阶段，考虑到民事审判业务庭的办案压力和考核任务，一般由分管领导协调暂缓立案或者暂缓移送上诉案件，立案难、上诉难现象普遍；其次，在庭审阶段，一方面因审判效率过低，大量案件被拖延；另一方面不少案件的审限随意以案件复杂等不明确事由被延长，法定正常审限内结案率并非想象中的那么高。从表一来看，该院除民三庭稍好一些，民一庭和民二庭的法定正常审限内结案率一直徘徊在80%-87%之间；且通过该院自身评查，审限扣除和延长的情形较多，不少案件并不符

合扣除和延长的标准（什么情况能才称为"特殊情况"，没有从法律层面进一步细化和明确"特殊情况"的情形，也就让"特殊情况"成了变相延长审限的手段），而且还存在手续不全、审批不规范等情形。超审限作为一种违反诉讼法强制规定的行为，具有极大的危害性，不仅有违程序公正，也可能直接损害实体公正，需要引起重视。

表一：江苏z市中级人民法院民事审判法定审限内正常结案率情况时间

业务庭

民一庭 民二庭 民三庭

2009 86.35% 86.93% 93.88%

2010 89.48% 77.08% 95.81%

2011 86.88% 78.26% 84.62%

2012 86.46% 81.24% 94.89%

第二，裁判文书问题较为突出。裁判文书是审判过程的最终的直观反映，其承载着法官对事实的认定和法律的适用，当事人和社会公众是通过裁判文书了解法官心证，了解权义分配规则。如果判决书中有错误，"就算是错别字或者标点之误，也会损害判决书的权威性和公正性，动摇人们的法律信仰。判决书的质量，来不得半点马虎。" 当前，裁判文书的问题主要集中在两方面:一是文书说理不足，僵化适用法律。司法判决的权威不是来自"强制"，而是来自"说服"。 说理不足，让人难以理解最终结果的合法性和合理性来源，难以发挥说理促使当事人服判息诉的功能。二是文书制作不精良，存在不少瑕疵，如文书错别字、逻辑不强、格式不正确等问题。调查中发现，有个别文书将当事人性别弄错，数额后面的"万"字被遗漏，引发当事人的不满。

第三，庭审某些环节不规范。一是举证、质证和认证过程简单。实践中，一些审判长或者承办法官为了节省庭审时间，要求当事人书面提供材料，庭审对抗性被削弱，或者要求当事人"照本宣科"地宣读诉状（答辩状）；当庭认证的情况不多，当事人并不知晓哪些证据被采纳。二是合议庭形式化。目前的合议庭履行职责流于形式，合而不议。调查中发现，有的非承办法官在庭审中心不在焉，不关心案件审理进程，翻阅自己的案件卷宗；评议案件流于形式，其他评议人并不看案件材料，甚至没有合议，仅承办人一人制作裁判文书。而按照最高院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》，案件审结后五日内评议、评议发言顺序等规定，均未在实践中得到很好贯彻。三是送达不规范。当前邮寄送达是不少法院尤其是二审法院主要的送达方式，但目前对此缺乏有效规范，存在邮递人员随意理解代收人、投递不到位和投递周期过长等现象；有些案件在未穷尽送达手段时，就简单地公告送达（未在相应报刊上），导致错误缺席判决的情形时有发生。

第四，司法礼仪不健全。司法礼仪展示的是司法的形象，司法不应当是严肃和缺乏人情味的，外在的礼仪不仅仅是一种外观的形式性展示，而更应该是与司法公信有着深深的牵涉，需要引起重视。当前司法审判中，存在着如着装不规范（开庭不佩戴法徽等）、时间观念不强（未准时开庭）、言行不当（与一方有近距离交谈行为）等问题，在庭审中随意打断律师、当事人的发言，生硬地要求双方按照自己既定的庭审步骤进行，有些时候还带有情绪性地回应律师或当事人。这些行为无疑会对当事人造成不良的司法印象，对司法公信产生怀疑。

2、民事审判程序失范行为处理方式

一般来说，民事审判程序失范行为的处理方式有撤销、重新实施、弥补更正、不处理等几种方式。

表二：江苏z市中级人民法院民事审判程序失范行为处理方式序号 典型的民事审判程序

失范行为 撤销 重新实施 弥补更正 不处理 其他

1 未按法定要求举证、质证和认证 3.5 11.1 68.8 16.7 02 未在法定审限内结案，又无延长审批手续 0 26.4 73.6 0 03 未在法定期限内立案 0 0 47.3 52.7 0

4 应当回避的人员没有回避 0 0 100 0 0

5 庭审笔录等未经当事人校阅、签字 0 0 50.8 49.2 06 裁判文书中有严重语法错误，致使理解存在偏差 0 0 75 25 07 裁判文书有文字疏漏、差错 0 0 91.67 8.33 0

8 合议笔录未签字 0 0 100 0 0

从该表中可以看出：一是重新实施和不处理的方式比较多。在8种失范行为中，使用"重新实施"的有1和2两种情形，其中2的使用比率达到26.4%，反映出法官对超审限案件还是比较重视补救措施。另外，3、5、6等情形不处理的比例较高；当然，在访谈中不少法官也提及，这些情形还要区分具体的情形，例如情形6，要看语法错误出现在文书的何处，在主文处还是以更正为主，其他地方可以不做处理。

二是弥补更正是使用最多的处理方式。8种失范行为都存在通过弥补来予以纠正的情况，其中情形4、8中"弥补更正"是唯一的方式，可能是因为回避错误属于再审事由、合议笔录补签是很容易的。情形1一般会直接或间接限制了当事人的诉讼权利，影响案件公正审理，考虑到证据的认定事关案件的裁判，不处理可能会成为案件上诉（发

上一页  [1] [2] [3] 下一页