使监护人在无过错的情况下亦分担一定的损失，体现了公平的思想。

有学者认为，依据《民法通则》第133条第2款，未成年人致人损害，虽无主观过错，但其行为与损害结果之间毕竟有事实上的因果关系，如果他们有财产，基于公平的考虑，应从其财产中支付赔偿，监护人应负补充责任。[28]笔者认为，由有财产的未成年人支付赔偿费用，尽管这是基于公平考虑，但其未充分考虑监护人与未成年人主观过错的特点。若未成年人无过错致人损害，而监护人未尽监护义务，在此情形，以被监护人的财产支付赔偿费用，这实际上是责令无过错的未成年人替有过错的监护人“受过”。这一则有违过错归责的原则；二则有悖监护制度设立的宗旨，不利于增强监护人履行监护职责的责任心；三则导致新的不公平，有财产的行为人须承担赔偿费用，无财产的行为人勿须承担赔偿费用，貌似公平，实则不公平。财产状况既不能作为民事责任能力的判断标准，也不能作为责任归属的依据，而只能作为双方当事人对损害均无过错的情况下,基于公平原则由双方分担损失的考虑因素。

综上所述，未成年人侵权责任归责原则上应以过错作为确定责任的一般标准，只有在无法适用过错责任时，才可以发挥公平原则对损失的调节功能，由未成年人或其监护人分担损失。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]