题，一部银行发展史就是一部风险控制史，就是风险与控险的搏奕。银行要稳健运行，就必须控制风险。 （二）法力到人头 这里的“力”是指力量的“力”，就是法律的力量一直触及到人头。法学原理告诉我们，任何法律都是调整一定的社会关系，也就是人与人的关系。如果一部法律不调整人，没有让人感到法律的威力和威严，那么，这部法律就是不成功的。过去我们的两法，一般只写到机构，很少写到人。事实上，银行机构法人也是人格化的人，因为，这些机构都有投资者。过去，我们的机构没有人格化，都是国家的，没有具体的出资人，终极所有者不明晰。现在，我们有了股份制银行、城市商业银行、农村商业银行，虽然有些银行的出资人还是法人，不是自然人，但法人也是人，所以，在这种情况下，如果法律的力量调整不到人的头上，你这部法律的功效就会大打折扣。古人云：“立法设禁而无刑以待之，则令而不行”，所以只有有了刑，才能使法产生效力。凡立法，则必惩恶扬善，法力及人。这次“三法”修立可谓深悟其理，深领其要，它已将每一项法律要求落实到了人头，直指其人，使每个与银行业务相关联的人员都实实在在、真真切切地感受到法律的威力和威严。《银监法》50条中就有24条涉及到人。归纳起来，主要是五种人：一是存款人，“三法”开宗明义保护存款人，“三法”的立法宗旨都是保护存款人利益，没有存款人，就没有银行的生存和发展。但众多的存款人对银行的信息不了解，没办法对银行进行监管，只有请一个他们共同的代言人—监管机关来监管。二是纯洁出资人。就是对出资人的身份、投资的动机、资金来源要搞清楚，你投资的钱是自己的，还是借来的，是热钱，还是黑钱，一定是要用自己的钱投资，他才有责任。另外，对出资人的资信状况要进行调查，过去我们在这一方面的教训太深刻了。如城市信用社，国家花了1300亿元巨资才将它的风险基本化解掉，其中：广东花掉了450亿元，现在东北的城市信用社的风险还没有处置，要把全国的城市信用社的风险处置完，估计要超过2000亿元。为什么会出现这种情况？就是因为没有对最初的出资人（投资者）进行约束，让他们把钱圈走了，最后他又不负责任。欲正其本，必清其源，因此必须从根本上解决这一问题，这个根本就是投资人。三是严管代理人。这里的代理人就是直接从事银行经营管理的高级管理人员。如果高管人员管理不好，就会出现内部人控制现象。如果有了内部人控制，人的功利本性、机会主义倾向必然会为自己谋取私利，于是就会产生一种追求个人利益高于单位利益的现象，再加上市场化的用人制度，他随时都可以离开，其结果必然会产生风险。人的本性就是功利性的，即使有理性，也是有限理性，他逐利的本性是改变不了的。资本主义的经济学家认为：人是自私的，于是他就利用自私来为我服务，你每产生一定的效益，就要交纳一定的税，你获得的利益越多，我收的税就越多，这就是“看不见的手”的作用。人总是关心个人利益，而不关心公共利益，但他在关心个人利益的同时，客观上促进了公共利益的增长，也就推动了社会的进步。社会主义的学者则认为：人是无私的，因此我们的很多制度办法都把劳动和奉献当作第一需要，我们的制度都是弘扬好的，资本主义的制度都是堵住差的，堵住漏洞，你一有问题，我就要制裁你，使他不敢为。对人的本性的认识差异，导致产生了两大阵营，一个是资本主义，一个是社会主义，一个是市场经济，一个是计划经济。计划经济的最大的弊端就是不能发挥人的潜能，我们现在已经认识到了这一点。因此，对高管人员，我们既要发挥他的的潜能，又要对他进行约束，你必须先赚1元钱，我才能给你0.5元，而不能我先给你0.5元，然后你再去赚1元钱。在“三法”中，很多地方都是针对高级管理人员的，都是处罚高管人员的。四是制约监管者。监管者虽然不掌握资金，但我们掌握了权力资源，掌握了许可资源，你可以多批，也可以少批，你可以多检查，也可以少检查，监管人员有设租的权利，你一设租，别人就会来找你，就可能获得利益。即使是监管部门的守门人，他也有他的权利，对于急于想进去的人，他必须想办法说服他，或者与他达成某种交易。所以对监管人员的行为必须进行约束。“三法”中对监管人员的行为做了很多明确的规定，只有依法办事，才能成为合格的一名监管人员。五是不法分子。“三法”对非法从事银行业务活动的，打击非常严厉。如对擅自设立金融机构、擅自开办金融业务，“三法”都做了明确规定，不仅要坚决予以取缔，而且处罚比以前更严。 （三）内容接国际 “三法”注重吸收了国际先进经验、最新理念和通行做法，体现了与国际接轨，到达了wto和巴塞尔协议的要求。主要体现在立法宗旨、风险控制、审慎会计原则、风险评价、监管技术、法人治理结构等方面。《银监法》中，除出法律责任和附则的41条中，有27条吸收了国际先进理念和通行做法，其中：21条来自巴塞尔协议，5条借鉴了美、英等国的监管法。如《银监法》中的监管目标和要求，就是吸收了《有效银行监管核心原则》的有关规定，同时参照了英国2000年《金融服务与市场法》关于金融服务局的四个监管目标和六条“良好监管原则”的规定；《银监法》第六条关于监管协调机制的规定，就是根据《有效银行监管核心原则》的规定，参考了美国1978年《金融机构监管和利率控制办法》、德国2002《综合性金融服务监管法》以及韩国《金融监管机构设立法案》有关规定确定的；《银监法》规定的强制措施权，就是参考美国、德国、台湾的有关规定的。有人形象地将《银监法》比喻为我国金融业与国际对接的宣言书。虽然《银监法》不是一个最好的法，但是一个最国际化的法。 （四）法令留空间 在日新月异的社会里，任何法律都应是一个开放、发展的系统，也只有留有发展的空间、改革的空间、创新的空间，才有发展的现实可能。如对监管机构，《银监法》没有说“中国银行业监督管理委员会”，而是表述为“国务院银行监管管理机构”，为以后更名留了很大的余地。又如，《商业银行法》对银行投资、对中间业务、对不动产的处置等问题，都为我们的业务发展留有余地。说到底，就是为我们的混业经营留有余地。混业经营应该说是一个国际大趋势，但我们的经营管理水

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页