引发的消费景气系数,用θ[p(q)q-c(q)]表示价格需求的一次调整项,需求函数会发生如图2的变动,过了拉姆塞定价的需求平衡点,相同的价格下会有更多的需求。为了简化问题,企业收支平衡约束不作调整。这样,我们有新的目标函数:

经过推导,我们得到如下的最优定价公式:

显然,令θ=0, (8)式就退化为拉姆塞定价公式。令mc(q)=a, (1-λ′/ε)=b,θc(q) /(1+λ)=c,θq /(1+λ)=d,不难看出, a /b就是拉姆塞定价公式, c/d=ac(q)就是产出为q时的平均成本。由分式不等式可知,若b,d同号,则

9)式表明,若某电信业务弹性大,导致d,则定价要小于平均成本,但大于拉姆塞定价。(10)式表明,若某电信业务弹性小,导致a/b>c/d,则定价要高于平均成本,但小于拉姆塞定价。本模型结论的第一个意义在于揭示了定价和平均成本的关系,对产品价格需求弹性依赖程度减弱。而更重要的意义在于表明,在电信业的业务定价上具有天然的交叉补贴特性,这不但反映在电信业务定价的历史中,更反映在当今现实中。

三、揭示了什么问题

1.拉姆塞定价为什么能在电信产业中应用

拉姆塞定价模型虽然没有明确的产业前提,但正如我们所批评的没有考虑供方的供给函数参与,因此,适应范围应该是具有公共品性质的行业。那么,为什么特别在电信产业中更为推崇呢?

首先,电信产业提供的是信息传递服务,是无形的“产品”。其次,也是更为重要的,信息本身是可以压缩的,对于刚性业务定价高(假设边际成本相同),人们可以采取“有话则长无话则短”的方式减少花销。在电报时代,以字定价,因此用户电报稿大多采用文言文以降低字数。尽管话音业务的刚性可以使其定价高于平均成本,但并不会导致打不起电话,更不要说技术进步会使话音的平均成本下降,因为我们已经看到在原有的国家垄断的众多行业中,只有电信一家是降价的。

日本软银集团收购日本沃达丰后,推出了包月制资费,在行业内引起很大议论。但我们注意到日本电报电话公司(nttdocomo)没并有跟进,再仔细观察软银的资费方案:白天免费,夜间正常收费,似乎完全“颠覆”了行业传统的定价模式。实际上,这种资费模式利用了不同时间段的消费特征,白天上班时间,通话时长受到工作制约,不会因为免费而随意占用工作时间,这种资费方式有利于争夺那些以通话为主要工作方式的商业客户;晚上,正常收费,可以获取这些客户“刚性需求”的增值收入,同时避免了闲人“煲电话粥”,节省带宽给上网业务使用。所以,日本软银集团的定价模式仍然是利用了两个“刚性”,工作时间的刚性避免话音泛滥,非工作时间获取“刚性需求”的增值收入。

再就是电信产业的范围经济性,不可避免地在各业务之间存在定价的交叉影响和交叉补贴,文献[1]指出拉姆塞定价方式可以用来补贴价格敏感业务。而本文模型对交叉补贴给出了更明确的数学表示,当前实证也是如此:话音对带宽的占用远小于互联网业务,但收入占到80%以上,即所谓的“比特悖论”,话音业务补贴互联网业务是不争的事实。这种交叉补贴之所以目前尚能维持,就是因为话音业务的价格需求弹性远比互联网业务刚性,价格仍能保持在平均价格之上。这种现象也发生在我国的铁路运输业,货运补贴客运,因为货运要比客运有更大的价格需求刚性。但与通信不同的是,人员的流动本身是不能物理压缩的,尽管客运价格在成本之下,但大量的农民工仍只能选择减少回家的次数。

2.电信产业要成为“农业”吗

由于话音业务目前仍是电信业最大的收入和利润来源,竞争仍不断地加剧,特别是替代竞争更为突出。ip电话和宽带电话替代固定电路交换的话音业务,移动电话替代固定电话,将使固定电话资费不可避免地降低,最终降到平均成本甚至以下。这就是为什么世界范围内固网运营商都在转型。但非常不幸的是大多数转型业务都具有高弹性(从而缺少盈利模式),如果转型不能找到新的刚性业务并具有足够的业务量来支持话音业务收入的下降,则转型必然失败。这就是业内所谓的“不转型等死,转型找死”,这也是业内“悲观”派学者提出电信产业将沦为需要国家补贴的“农业”的原因[4-7]。

电信业作为技术进步最快、可以引入竞争的准公共品行业,由于引入竞争得到迅速发展,并在发展中期获得大量的利润。现在电信业进入成熟期,发展普遍出现问题,我国电信运营商各自寻找出路,向产业上下游挺进,向其它产业横向挺进,但至今都没有明显的效果,同时也遭到业内外一些学者的批判——转型不应该成为网络资源的垄断外延。这一批判代表的是“通道”论,即电信运营商就应该像提供国有高速公路

上一页  [1] [2] [3] 下一页