| 村民自治是民主*的起点吗 |
|
|
|
973 ， 287 页）。 库兹涅茨所说的 有效的*体制 当然是指现代*体制。罗伯特· e ·沃德和拉斯托提出了现代*体制的特征：高度差异和功能专门化的政府组织体制；政府结构内部高度一体化；理性的和世俗化的*决策体制；*决策和行政决策的数量多、范围广、效率高；人们对本国的历史、领土和民族性有广泛和有效的认同；人们有广泛的兴趣积极参与*体制，虽然他们未必参与决策；*角色的分配是根据个人成就，而不是依据归属关系；司法和制定条例主要是以世俗的和非特指某一个人的法律制度为基础。亨廷顿的概括是：现代*体制的特征是： 理性化的权威，差异性的结构，大众的参与以及由此而产生的一种能够实现广泛目标的能力 （ s.p. 亨廷顿， 1996 ， 44 页）。 亨廷顿的这几项概括，每一项都很不容易实现。理性化权威的形成意味着人们关于合法性的观念发生改变，有可能动摇人们对既定权威结构的认同，导致统一意识形态的瓦解。差异性结构的形成意味着职业化的*家和官僚机构控制社会，而这种控制需要建立在社会的广泛认同的基础上，达成这种认同将需要一个长期过程。大众参与更是一个复杂的问题。大众以什么样的方式参与，以什么样的组织形态为基础，既与社会变革的程度有关，也与许多不可预测的因素有关，其中充满着很多不确定因素。 过速调整*结构可能会带来巨大*风险。从社会功利主义出发，我们可以理解杰出的*家强调社会稳定的意义。 一些经济群体过去存在的相对地位如果持续地处于动荡之中，便孕育着冲突 -- 尽管各个群体的绝对收入和绝对产量都有所上升。在某种情况下这样的冲突会导致公开的内战，美国内战就是明显的例子。 只有在不付出太高的代价的情况下解决这种冲突，现代经济增长才有可能实现。 （库兹涅茨， 1973 ， 279 ～ 280 页） 成功的*体制改革必以经济改革为先导，这几乎被证明是一种规律。萨缪尔森在对当代主要国家的社会变迁发表评论时指出： 戈尔巴乔夫也许犯了个错误，他最先开始自由化的是公民权利，或许他应当从经济层次开始（如中国那样）， ...... 。无论如何，我觉得如果他从经济层次开始自由化改革，渐次导致文化变迁，然后进入*层次，结局便会很不一样。智利是这样做的。 （汪丁丁， 1998 ） 在*与经济的互动过程中，由不适当的*改革操作而产生的*改革失败，最有可能发生在乡村社会，并引发全社会的动荡（党国印， 1996 ； 1997 ； 1998 ）。在遵从*变革规律的前提下如何进行*改革操作是一种*技巧，但对此进行讨论已不是本文的任务。 4 推论：中国乡村*改革的趋势 事实上，中国在 1978 年以后又开始了一场新的乡村社会动员运动。这场运动的经济内涵是农村家庭承包经营制度的推广，而*内涵则是乡村民主自治选举的实行。对于后一变化的前景在目前很难进行准确的分析与预测；对*发展的预测常常容易发生错误，亨廷顿就犯了不少这种错误。但通过以上的理论分析，我们还是可以讨论一些问题。 在中国乡村民主自治制度推行以前，乡村领导人的合法性是通过上一级政府的任命而确立的。在社会转型时期，这种合法性获得方式已经过时，社会产生了对民主*的需求，对此我们已经作出了分析。由于中国的现实情况，乡村民主*的发展或许会有下述特点： 第一，我国乡村经济发展极不平衡，东部发达地区部分农村的经济社会结构发生较大变化，事实上已经成为一个开放性社会。这些地区的乡村居民对民主*有强烈需求，并对更高一级的乡政府领导人的选举表现出强烈的*关注。这本是民主*发展的题中应有之意。在大部分落后农村地区，由于其社会经济的封闭性，农民对民主*并没有强烈需求。这些农村地区的民主选举活动容易受到上级政府的干预，民主选举制度形同虚设。这些地区的某些乡村可以有组织良好的民主选举活动，甚至可以选出好的领导人，但这种情形对某个上级领导人的个人素质有很大依赖性，因而具有偶然性。 第二，就整体而言，乡村民主选举在中国是史无前例的*事件，无论村民还是政府都对于民主*的知识极其缺乏，许多技术性的工作也需要逐步掌握，因此，乡村民主*的发展在相当长的时期内将是很不规范的。就眼下而言，对大部分落后乡村的民主自治制度不能估计过高。政府干预选举将是普遍现象；因为贿选成本低廉，金钱*将广泛存在；家族势力乃至地方恶势力也容易影响选举活动。 第三，乡村社会新崛起的富人阶层对民主*有着最强烈的需求。一是因为他们所拥有的资源和能力使他们有可能过问*，二是他们所从事的市场活动需要稳定的*规则来降低不确定性，以保证投资获利的稳定预期，而民主*是最可以降低不确定性的制度。新崛起的富人阶层购买 党票 ，进行贿选，组织帮派，积极寻求实际掌握*权力。由于地方财政等实际利益的驱使，许多地方政府也乐意富人阶层进入基层政府。这种富人*及其伴随的某些不良现象，是实行民主*之初的正常现象，并不奇怪。如果政策调整得当，乡村富人阶层可以成为推进乡村民主*的重要力量。 第四，农村经济发展所引起的人口变动对我国农村民主*发展将会产生越来越大的影响。普遍规律是，随着经济发展，农民将迁居万人左右以上的小城镇和大中城市，传统村落将逐步收缩为小的农场主居民点。这个过程在总体上将相当漫长，但局部变化已经在发生；只要出现这种变化，传统村落的民主自治制度就将失去意义，民主选举就必须扩大到小城镇。 乡村民主自治 已经是一个乡村*动员令，它给乡村居民追求民主*提供了合法基础，在这个基础上乡村居民会提出什么样的要求，我们还很难判断。对于未来的变化，国家领导人理应未雨绸缪，提早作出通盘考虑。 5 从长远考虑的改革：一种技术性调整 从民主*发展的一般规律看，目前的《中华人民共和国村民委员会组织法 ( 修订草案 ) 》是有不少缺陷的。今后逐步作出下述几种技术性调整是有必要的： 1). *语汇调整。 自我管理 等 自治 概念反映了一种封闭型社会的理念，应考虑取消。应以现代国家的行政分权思想替代自治理念。 2). 应逐步引入竞选制度。事实上，乡村民主选举中的竞选已经存在，但极不规范。倡导规范性竞选对乡村民主*健康发展 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
|
上一个论文： 固树立法律至上的观念
下一个论文： 《金律研究》之“绪论”
|
|
|
|
看了《村民自治是民主*的起点吗》的网友还看了：
[法律论文]试论甘肃省村民自治的困境分析
[经济论文]浅谈村民自治组织和农村集体经济组织法律关系辨析
[法律论文]试论现行村民委员会组织法的重要修缮及其实践价值
[今日更新]论民族区域自治地方农村基层民主政治建设
[法律论文]在自治与自主之间——论我国大学章程的价值追求
[法律论文]私人自治的政治哲学之维（下）
[法律论文]私人自治的政治哲学之维（上）
[今日更新]民主自治还权于民推进社会管理法治化
[今日更新]打造农村文化阵地丰富村民文化生活
[今日更新]改革开放以来农村民主政治发展研究
|
|
用户登录 
新用户注册 
