费者征收“垃圾清运费”，甚至为了便于包装的回收，也可以借鉴包装抵押金制度，这样可以形成一种分散的包装集中机制，能迅速地将废弃包装物返还给生产者处理。押金手段是一项遏制过度包装的有效手段。押金制度的公法属性体现在国家作为公权力主体的介入，其与普通押金制度区别也正在于此。这项制度的普及应用，不仅有利于对包装废弃物的回收利用，而且也可以达到从源头治理的效果。
(三)借鉴“欺骗性包装”的概念，保护消费者权利。《限制商品过度包装条例(征求意见稿)》对于商品生产者、销售者“利用包装材质、结构欺骗消费者，误导消费，损害消费者权益的”，只承担“责令限期改正”或者“罚款”公法上的责任，而无私法上的责任。引入“欺骗性包装”概念，这是一条为维护消费者权利的救济性条款，赋予消费者权利的同时，也会引导消费者发展更健康的消费习惯，且会有一定的市场监督作用。
(四)明确处罚方式，加大监督力度。《限制商品过度包装条例(草案)》没有规定违规行为限期整改的期限，而且处罚仅规定“相关质检部门可对违规行为处以5万元以下的罚款”，有上限没下限，存在较大的自由裁量空间。可根据企业包装成本超出规定水平的金额乘以商品数量，再按照一定比例进行处罚。此外，过度包装只需要接受质量技术监督部门的监督和处罚，并不需要承担公益和消费者监督。其实消费者才是商品流通中最直接的利益群体，增加消费者的举报、投诉、监督渠道，从而确认这一行为所具有的公益侵犯性——其直接导致的资源浪费、环境污染、垃圾处理以及消费者权益的受损。建议奖励举报过度包装的消费者，从而加大监督力度。
此外，目前生产商使用的包装材料中，极少有使用绿色材料的。因此，对于包装材质的环保性，应该有更有效的政策配合。如比利时于1993年7月通过《国家生态法》，1995年7月该法规正式生效。该国制定了一种生态税，规定凡用纸包装食品和重复使用的包装可以免税，其他材料的包装均要交税。再如从日本的经验看来，政府带头施行“绿色采购”非常具有导向作用；对于使用“绿色材质”的生产商，在包装废物回收的过程中，由政府负担一部分处理费用，而对于使用“非环保材料”的生产商，则由其全额支付回收处理费用。
参考文献：
[1]张婉茹，王海澜，姜毅然，日本循环经济法规与实践[m]，北京：人民出版社，2008
[2]周海茵，程炜，循环经济视野下过度包装的立法思考[j]江苏环境科技，2007，(3)
上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
用户登录 
新用户注册 
