| 简论文化视角下化学探究教学案例的反思 |
|
|
|
师看来，上述“探究教学”案例学生都经历了提出问题、猜想与假设、制定计划、得出结论等过程，这样的教学应该不存在问题。从文化人类学观点来看，化学探究教学就是让学生经历真实的化学探究活动，体验化学家的生活方式，从而继承化学文化中的科学精神、态度、化学思维方式等成分。因此，上述教学案例与化学文化存在诸多背离。
2.1 与化学文化的背离
一般来说，化学文化是指化学家群体所特有的生活形式，包括化学语言、化学思维、价值标准、科学精神等约定俗成的工作方式总和。它是科学文化中的一种亚文化，具有科学文化的一般特征，又有自身的独特性。
科学共同体成员之间的批判、协商和共同建构知识的方式是科学文化的重要特征，也是化学文化的重要特征。因为任何化学概念、定律等绝不仅是化学家个人的贡献，它们必须经过化学共同体的批判、协商，得到化学共同体一致认可，才能上升为公认的知识，否则永远属于化学家个人的猜想。因此，怀疑、批判和协商是化学共同体重要的生活方式。化学探究教学应体现这种生活方式，即探究教学是师生组成的探究共同体共同建构知识的活动，是在合理的怀疑和批判中进行意义协商的过程，绝不是学生或教师个人独断。从上述案例可以看出，当实验出现“异常”现象时，教师并没有让学生去批判和协商，而是个人认为是铝钝化的结果。所以说，上述案例与化学文化共同建构的特征相违背。试想，如果所有的实验都一帆风顺地证明了课本上的理论，学生没有任何探讨的空间，那么学生将无法体验真实的科学探究。
化学知识既然是科学共同体的约定，也就具有局限性，它们并不能镜像式地反映客观实在，只能与经验事实相符合，即化学知识具有不确定性。库恩把当前科学共同体所遵循的科学理论、科学思想和观念等称为范式。那么，为什么化学共同体选择现行的范式而不选择另外一些呢？原因是现行的范式比它们的竞争对手更能成功地解决一些问题，而这些问题又为实践者团体认识到是最为重要的。不过，说它更成功既不是说它能完全成功地解决某一个单一的问题，也不是说它能明显成功地解决任何数目的问题［1］。这说明范式是有局限性的，当前的化学教材里的知识就是现行的化学范式，而我们教师却把化学定律当成绝对真理，并没有向学生展示它们的局限性。如在案例中，我们可以说金属活动顺序规律也是当前的一个科学范式，并不能解释所有的问题，如学生遇到的“铝与稀硫酸反应慢上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅析“律意虽远,人情可推”
下一个论文： 浅析马来西亚高中化学课程纲要 |
|
用户登录 
新用户注册 