| 大学生社会主义法治理念教育实效性探究 |
|
|
|
知道犯罪是最严重的违法行为，但到底严重到何种程度才是犯罪还是不清楚，也就不能采取正确方式处理事故。三是对法律制度表述出现知识性错误。如第八章将《行政复议法》这一程序法内容归结为实体法律制度，属于明显错误。在界定“具体行政行为”时没有采用“抽象行政行为”定义中的“行政相对人”这一语词，而是使用了外延较小的“特定个人”。很容易使学生产生误解，即行政主体对特定的法人所作出的处理决定不属于具体行政行为。类似的漏洞和错误较多[1]，教材是教育的基本载体，其内容准确与否关系到受教育者对法律的信仰，关系到正确法治理念的树立。
2.教育的重视程度整体较低，削弱了法治理念教育的力度
一方面，学校对法治理念教育的重视不足。长期以来，高校在教学中较多倾注于专业教育，对法治理念教育往往是“嘴上重要，行动次要”。开展的课外活动更多关注的是学生群体的稳定和专业、科技方面的内容，所配备的辅导员和班导师专业知识要求高而法律知识贫乏。“05方案”将思想品德和法治教育合二为一，须要对缺少法律知识背景的教师进行培训。一些学校不仅思政课教师进修、交流得不到充分保障，而且思政课的课时被随意压缩[2]。教师在讲完“思想道德修养”内容后，“法治教育”的内容就没有多少时间了。特别是最后一章中实体法律和程序法律制度，由于授课学时的短促，教师只能讲一些皮毛，无法给人以智慧的启迪。另一方面，学生对法治理念教育重视不足。社会主义法治理念教育不像专业课那样更具直接的实用性。处在激烈的竞争环境中成长的“90后”大学生，功利性强，对一些他们认为无法直接、快速受惠的课程并不欢迎。有些学生，在上思想道德修养课时，经常请假或者旷课，去参加某一学生社团、协会的活动或社会实践活动等[3]。即使经常听课的学生，他们也只重视实体法律制度，而对法律思维方式、法治理念兴趣不高。
3.教育手段的滞后，挫伤了法治理念受教育者学习的积极性
当前的大学生是伴随着网络文化发展和大众文化成长起来的一代，具有较为独特的群体特征。他们个性张扬，喜欢自我表现，追求独立，对外来文化和新生事物更加宽上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 文化战略成就诺基亚
下一个论文： 邓小平社会主义经济建设方法论刍议 |
|
用户登录 
新用户注册 