美国金融监管哲学的转向及影响 |
|
|
能寓于其他域之中。论文联盟www.LWlm.coM 当参与者发现现行决策规则相对来说不能产生令人满意的结果时,一种普遍的认知危机便会出现。在次贷危机爆发以来金融危机不断深化的过程中,可以看到上述诸域都出现了这样那样的认知危机。比如,在经济交换域,一系列违约发生,先是穷人借款者违约,然后是住房抵押贷款放贷机构的违约,继而是大型投资银行纷纷陷入困境。原来是相信交易双方会对自己的决策承担责任,但是危机发生时发现,当事方有可能无力承担责任,那么当初是不是不应该给予他们过多的自由?又如,在组织域,金融机构的风险控制和管理不充分,内部治理存在严重缺陷;在共有资源域,由于单个金融机构的倒闭具有越来越大的系统风险,所以不得不动用公共资金救助,这种救助接二连三,规模巨大,道德风险问题突出;在社会交换域,出问题的金融机构被查出欺诈等行为,但高管仍然领取高额薪酬、奖金和分红;在政治域,监管机构和政府其他机构遭遇监管不力的指责。凡此种种,都很自然地导致期待政府做得更早、更多和更好,包括呼吁政府加强金融监管。普遍的认知危机随着金融危机的深化而加强,是促使金融监管哲学发生转向的基础性因素。 (二)关键因素:各方就改革方案形成初步共识 仅有普遍的认知危机仍不足以导致监管哲学发生转向,如果没有就改革方向达成初步共识,也不会发生有意义的转向。 回到比较制度分析的框架,在出现普遍的认知危机后,参与者会开始寻找新的主观模型,开始致力于较大幅度地修改或重设规则系统,搜寻和试验新的决策规则,直到实现新的均衡为止。因此,制度变迁过程可以理解为参与者协同修正其共有信念(shared beliefs)的过程。在这一过程中,人们有可能在不同的“域”协调其策略,这将导致出现人们单独在不同的“域”分别做决策的情形下所不能产生的制度;也有可
论文联盟*编辑。能因为受有关因素制约,无法在不同的“域”协调其策略。但即使如此,人们的决策在参数上仍然会受到其他&l 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|
上一个论文: 美国大学兴起“哲学热” 下一个论文: 由加州餐酒文化看美国酿酒哲学 |
|