| 论职教集团在职教综合改革试验区中的作用 |
|
|
|
了工作与学习。一句话，它跨越了职业与教育的疆域[3]。崔永华对职业教育的跨界属性进行了详细的阐述[4]，并提出消解职业教育跨界障碍的相论文联盟http://www.LWlM.cOm关对策。从目前来看，参与职业教育的组织主要是各类院校、政府、企业、行业组织和其他社会力量等。组织边界的确定，对职业教育体系的各参与要素来说，是十分必要的。院校、企业和政府在职业教育人才培养过程中有不同的参与方式，发挥不同的作用，如果没有组织边界，三者就很难在职业教育中进行合理而有效的自我定位。
从表1中可以看出，院校、企业和政府机构具有鲜明的物理边界特征。政府机构基本上都在市区，而企业和高职院校则相对集中在经济开发区、工业园区和大学城。据不完全统计，目前国内在建和成型的大学城已有90多个，涉及27个省(市)，如南京仙林、广州、上海松江、杭州下沙等[5]。每个大学城容纳的师生人数少则三五万，多则十几万，规模相当可观。而在我国社会经济发展进程中，各地工业园区大量涌现，2003年以来，国家对工业园建设进行清查，其数量由高峰时期的6900余个降至1568个。
在社会边界方面，院校、企业和政府有着不同的使命和利益追求。政府的职责是行使公权力，服务民 众，提供社会公共品（公共政策、公共服务和公共设施）。尽管职业教育具有产业化的特征，其组织使命仍以培养人才为主，具有“准公共产品”的属性，追求社会效益最大化。为生产、管理和服务一线培养高技能应论文联盟http://www.LWlM.cOm用型人才，已成为我国职业教育发展的共识。而市场经济条件下的企业具有天然的趋利性，追求利润最大化是其内在固有的属性。
在心理边界方面，不同组织特定的认知方式、学习与文化氛围对员工的行为和心理具有深刻的影响。政府职员追求公平、正义、恪尽职守以及严格的等级观念，企业员工可能比较关注产品质量、技术提高和市场销售状况，而学校教工可能更关心教学质量、学生就业以及个人职称晋升，对社会环境变化敏感度稍低。
正是由于上述边界的存在，职业教育体系各参与主体之间存在合作上的困境与障碍。作为院校、企业、政府和其他社会力量联系的纽带，职教集团能够实现资源共享、整合优势。而从边界理论的视角考察，则在于职教集团成功地穿越了横亘在院校、企业和政府之 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 以新闻策划增强电视新闻宣传的有效性
下一个论文： 论医学高职教育与中职教育的衔接模式构建 |
|
用户登录 
新用户注册 