| 超语言学与系统功能语言学：相容还是分离 |
|
|
|
2．2 语境及其社会符号学结构
如上文所述，语境在巴赫金超语言学理论中占据了中心地位，因为在他看来语言的意义完全由其所处语境决定；索绪尔论文联盟http://wWW.LWlm.Com所代表的客观抽象主义者的主要错误在于他们对于语境的忽视（Bakhtin/Volosinov,1986:79-80）。另外，与索绪尔语言学将句子（sentence）作为考察语言系统的合法单位不同的是，超语言学认为考察人类言语交际活动的合法单位应该是表述（utterance）而非句子②；将句子和表述相互区别开来的唯一标准就是看其是否与具体的语境相关联。（Bakhtin，1986:81-85）
关于语境在韩礼德系统功能语言学中的作用，韩礼德本人及其阐释者都已做出了详尽透彻的论述，此处无需赘述。然而，需要强调的是，尽管秉承人类学传统的语言研究者都不可避免地给予语境一定的关注，但是韩礼德的最大贡献在于从社会符号学角度对语境进行了深入研究，建立了系统的社会符号学语境模型。首先，他在马林诺夫斯基（Malinowski）提出的“文化语境”和“情景语境”的基础上，对二者之间的关系进行了明确阐述：文化语境其实是整个语言系统所处的环境，而情景语境则是作为语言系统例示（instance）的具体语篇所处的环境（Halliday，2003:196）。换言之，“我们可以立足于‘情景’这一概念，并将文化语境定义为潜在的情景类型的集合”（韩礼德，2006：293）。另外，韩礼德（2003：294）又从符号学角度“将文化定义为一种意义系统，一种符号系统，而情景（指的是概括化了的‘情景类型’）则是符号系统中的一种符号结构。”显然，此处韩礼德将文化语境与情景语境之间的关系看成了系统与例示的关系，这使得它们分别和语言系统以及具体语篇构成了对应关系。这样不仅便于语境始终同语言研究相互关联，而且便于从情景语境的角度考察文化语境，就像将语篇作为实际的研究对象来考察整个语言系统一样。由于将情景语境作为考察语境的合法对象，韩礼德对于语境研究的第二个贡献（也是最重要的贡献）就是，他将情景语境和具体语篇研究联系在一起，从考察其“符号过程配置&rd上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 系统功能语言学的社会语言学渊源
下一个论文： 索绪尔的共时语言学与历时语言学 |
|
用户登录 
新用户注册 