| 超语言学与系统功能语言学：相容还是分离 |
|
|
|
sivity）、（听/读者）指向性（addressivity）以及指称性（referentiality）。根据著名巴赫金研究专家布兰蒂斯特（Brandist，2004:97-124）的研究，除了上述言语功能观以外，布勒对“主体间性”（intersubjectivity）的强调也对巴赫金产生了巨大的影响，这集中体现在他所致力构建的对话理论（dialogism）之中。
关于布勒对于系统功能语言学理论的影响，韩礼德（2002:89-92；1978:48）已有明确阐述，此处无需赘述。然而，我们有必要将三者关于语言功能的观点通过下表做一简要的比较。
从上表可以看出，虽然巴赫金没有采用“功能”这一术语，但是在概念内涵上表述的三大特性与布勒言语事件功能却是高度一致的，只不过相对于布勒和韩礼德而言，巴赫金是从描述表述所具有特征的角度、而不是明确从语言所发挥作用的角度来考虑问题的，但是不管是特征的描述还是功能的概括，它们都与语言所表达的意义相关。巴赫金和韩礼德的共同之处还在于，他们都认为表述的特征或者语言的功能从根本上决定了表述或者语篇的组织结构和风格（参见Bakhtin，1986:84；Halliday，2003:298-322；1978:48）。另外，值得一提的是，相对于布勒和巴赫金而言，作为一名语言学家，韩礼德更加关注语言本身，所以将布勒的指称功能进行更加精细的区分，剥离出表示言语单位之间逻辑语义关系的逻辑功能，并且将语言如何创建语篇以及如何跟语境关联的功能作为语言内部的“语篇功能”而单独提出来；与此同时，韩礼德（2003）认为布勒以说话者为取向的“表情功能”和以听话者为取向的“意动功能”实质上都关注的是交际者之间的互动关系，所以有必要将它整合成更具概括力的“人际功能”。
以上讨论表明，巴赫金超语言学无论在语言哲学传统还是在对于语境以及语言功能（表述的特性）的理论构想上都与韩礼德系统功能语言学有着很强的共通性，这保证了它们之间可以进行相互的借鉴与吸收。然而，相容性并非意味着它们之间不具备不同点；与此相反，正是因为它们之间的相异性才保证了它们之间可以相互借鉴，从而在某种意义上构 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 系统功能语言学的社会语言学渊源
下一个论文： 索绪尔的共时语言学与历时语言学 |
|
用户登录 
新用户注册 