| 企业绩效与现代企业理论：分析与思考 |
|
|
|
企业产权发展的方向是私有化，企业发展的方向是小型私有企业，显然，这有停于现实。由此可见，从产权归属角度得不出产权明晰是决定企业绩效之关键的结论。
3．就产权结构或配置来说，诚然优化企业产权结构，将企业剩余索取权与剩余控制权合理地搭配，划清企业所有者与经营者之间的责权利关系，对经营者构建有效的利益激励机制，是提高企业绩效的必要条件。但是，（1）现代企业存在高度的分工合作，其效率本质上是一种“队生产率”，很难划清合作成员之间的单独贡献，而且，在社会化流水作业的生产条件下，要做到合作成员之间的责权利关系经渭分明，是完全不可能的。（2）企业都会存在程度不同的委托代理关系，尽管通过合理配置产权、规范企业合同关系，可以减少所有者和代理者之间的矛盾，降低交易成本，提高企业绩效，但是不管如何界定、配置产权，都会存在所有者与代理人之间的利益矛盾和产权在主体间的模糊关系。（3）依据产权结构调整论的观点，优化产权结构，合理配置企业控制权，主要是解决企业经营者的利益激励问题，没有设计到一般的劳动者，也没有涉及到精神激励，所以不能充分地发掘广大劳动者的积极性与聪明才智。由此看来，产权明晰是相对的，其作用也是相对的。
概而论之，产权决定论的形而上学性与片面性主要在于两方面：其一，颠倒了决定企业绩效因素系统中的内外因关系，视产权关系的理顺与利益激励机制的完善这一决定企业绩效之外因为内因；其二，夸大了产权明晰在提高企业绩效中的功能。即使能够出现产权经济学所意指的绝对意义上的产权明晰，其对于提高企业绩效的功能也主要是降低交易成本，而对于提高企业绩效更有意义的生产成本，则主要是由企业内部的社会生产力决定，更何况产权明晰本身就只有相对的意义。
其次，我们来看超产权论。我们认为，它一方面拓展了产权论对企业绩效决定因素的分析视野，将市场结构与企业产权制度及其由之决定的企业治理结构结合起来分析企业绩效的决定，将产权论的企业产权制度系统拓展到市场制度系统，由此决定它较之于产权论，在解释企业绩效方面，更具有内在逻辑和更具有现实感。就此而言，超产权论是一个理论上的发展和进步。但是，另一方面，超产权论在弱化产权明晰功能的同时，过分强调市场竞争在企业绩效中的决定作用，同样存在不可忽视的片面性与形而上学：
1．虽然在企业内都建立充分竞争的市场环境，可以给企业与企业广大员工形成竞争压力和动力机制，从而激发劳动积极性，提高企业运营绩效（从这个角度看，市场竞争是决定企业绩效的一个重要因素），但是我们必须看到，市场竞争与产权明晰一样，在本质上仍然只是从经济关系或利益关系的理顺上来形成企业的一种合理的激励机制，它同样是影响、制约企业绩效的外部因素或外因，不仅如此，如果能够从层次上进行分离，笔者认为市场竞争激励相对于利润产权激励而言，是影响企业绩效系统因素中更为外一层次的因素，因此如果将此视为决定性因素，则更为颠倒了影响企业绩效的内外因关系，有悖于马克思主义哲学中矛盾论的基本观点。
2.市场竞争要以产权明晰为基础，产权模糊必然引起竞争不公平。从理论上说，依据马克思的观点，产权规则的确立是市场交易得以产生与运作的基础，可以说，没有产权制度，则不可能产生也；不可能进行市场交换，从而也就无市场而言，更不用说市场竞争。不仅如此，依据新制度经济学者的观点，市场是为参与者进行未来收入流控制权转让的过程，它关注的是未来收益和成本流所有权和控制权的交换。因此，市场交易是商品交易与制度交易的有机统一，市场交易的有序运作和市场竞争的公平展开，必上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 注资经营责任制缘何缺乏活力？——兼议国有中小
下一个论文： 管理理论纵览 |
|
用户登录 
新用户注册 