| 企业绩效与现代企业理论：分析与思考 |
|
|
|
从矛盾的主要方面来寻找问题的答案。笼统地说，这是正确的，但问题在于，核心竞争力论完全忽视了企业经济关系的理顺对企业绩效的影响与制约，没有从企业是生产能力和经济利益关系或契约关系的矛盾统一体这一本质认识出发，来全面地分析企业绩效的决定因素，也没有依据经济条件的变化来动态地分析企业绩效决定因素，由此使它表现出明显的形而上学性与片面性。具体表现为以下几方面：
1．从企业是社会生产力与社会经济关系的统一角度讲，我们认为企业绩效是由企业生产力（尤其是核心生产能力）、企业经济关系（核心是产权关系）以及市场竞争关系这三大系统因素决定的，其中，生产力系统是核心层次，经济关系系统是中间层次，市场竞争是外围环境层次。依此，我们可以一般地推论：决定企业绩效的关键因素是源于企业生产力系统。但是如果我们辩证而动态地分析问题，则应看到在经济转轨过程中，理顺企业经济关系与塑造公平合理的市场竞争环境对于提高企业绩效，从某种意义上说，不仅是非常重要的，甚至是关键的，因此，割裂决定企业绩效三大系统因素之间的有机联想，忽视企业经济关系与市场竞争关系对于决定企业绩效的应有作用，静态孤立地强调核心生产能力对于企业绩效的决定性作用，也是片面的与形而上学的。
2.如果把新制度经济学的企业契约理论与管理学的企业能力理论结合起来思考问题，那么我们必须看到，决定企业绩效的能力或核心能力不是纯技术性的生产能力，而是带有技术性、管理性和治理性等多重属性的综合能力体系。这里既有处理人与自然之间关系的技术性能力体系，也有处理人与人之间关系的制度性能力体系（包括管理性与治理性能力体系），这两种能力体系统一于企业的研究与开发、生产与营销等经营活动之中，形成企业的各类综合能力或核心能力，决定着企业经营绩效的高低。依此而论，我们可以发现，核心竞争力理论的片面性在于狭隘地理解企业的本质与企业核心能力，把企业的核心竞争能力仅归结为技术性能力，由此忽视了体制性能力体系在决定企业绩效中的应有作用。
3．依据马克思主义经济学的基本观点，我们可以一般地推论，企业绩效从根本上说，是取决于企业内部生产力水平或企业内部的资源禀赋，但是作为各种经济利益关系载体的企业，其经营活动必须以一定的社会生产关系为基础，由此决定企业内外部经济关系或经济制度深刻地影响、制约着企业经营绩效。对于某些处于特殊经济背景，如处于体制改革背景下的企业而言，制度因素甚至可以成为企业绩效的关键性决定因素。正因为如此，新制度经济学认为企业生产函数既依赖于技术进步，又依赖于企业内外部的制度结构，并且特别强调制度规则的功能。据此，新制度经济学者詹森、梅克林认为必须修正新古典经济学的生产函数。他们讲；“企业的生产函数决定于权利的规定和统制契约的法律或博奕规则。在现有的技术和知识条件下，企业可达到的最大产出就不再仅仅取决于‘物质上’的可能，企业生产函数取决于企业赖以经营的契约缔结和产权体系”。尽管他们的观点有一定的偏颇，但从某种角度讲，还是可以成立的。
4.现实地看，我国国有企业所拥有的人力资本、金融资本、技术装备与知识存量等生产能力，一般而论是不低于非国有企业的。仅以融资为例，国有企业不仅享有中央与地方的数额大、范围广的财政补贴与支持，而且占有约70％的银行短期贷款，并享有优惠的长期贷款、“封闭贷款”、“债权转股权”等银行支助，此外，国有企业还可以认证券市场和专项基金获取融资支助。但是国有企业的经营效率低于非国有企业却成了不争的事实。以1995为例，该年的资金利税率，国有工业为8％，集体工业为8．上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 注资经营责任制缘何缺乏活力？——兼议国有中小
下一个论文： 管理理论纵览 |
|
用户登录 
新用户注册 