“WTO与司法机构”比较研究国际研讨会综述 |
|
|
产受到的保护是完全不同的;不能以“赔偿责任”代替侵权责任的全部,有的被侵权人可能只诉求侵权人停止生产、查封生产线及销毁侵权物就够了;还有的被侵权人在诉讼中往往将“物上请求权‘(认定权利归属、停止侵权等)与”债权请求权“(即损害赔偿)一并提出,如果司法者在处理案件时仅将精力放在”债权请求“上就不可能真正制止侵权的发生。北京市高级法院知识产权庭副庭长陈锦川则认为,中国的知识产权立法基本上达到了trips的要求,主要差距是对国内行政决定能否进行司法审查以及trips所要求的简洁救济程序方面。加拿大律师柯沃克介绍说,加拿大和英国的情况基本相同,国内知识产权立法优于trips协议,美国的情况则有所不同,trips是国内司法的根据。最高人民法院知识产权庭副庭长蒋志培在讨论中做了重要发言,他指出,中国知识产权界对trips的检讨,应立足于达到trips的最底保护标准,这是对中国作为发展中国家的基本要求,trips的“补偿原则”在司法审判中已经得到广泛采用;要充分发挥现有的法律体制,不必为知识产权保护另立一套法律机制,比如,trips中有关司法当局执法的“*”的规定,这是美国人的做法,中国没有必要同美国一样也叫“*”才算有了*性的法律规定,我国民法通则的有关规定足以解决“*”涉及的法律问题,最高人民法院知识产权庭历来主张利用中国现有的法律进行知识产权审判,不要否定现行的立法;要正确概括和理解现行立法与trips的关系,责任问题,如民事责任问题、归则原则问题,还有,知识产权的请求权类似于物权上的请求权,不以过错为前提等。 四、服务贸易总协定(gats)与司法审判 服务作为“第三产业”,到本世纪70年代才被人们独立分列成为单独的部门,而且,在美国及欧洲的一些发达国家发展十分迅速,到90年代,服务业已经占发达国家的国民生产总值(gnp)的50—60%,美国则达到70%以上,而服务贸易在国际贸易中也已占到25—30%的份额。服务是一个内容十分庞杂的概念,很难对其下一个抽象的定义,据美国统计,服务的门类达150个。我国国家统计局将其列为“第三产业”计24个门类。诸如,交通运输、金融服务、电讯服务、建筑服务、旅游业等等。加拿大麦吉尔大学教授理查德·詹达在介绍中国入世谈判中的情况时说,或许中国加入wto谈判中最引人注目的突破是中国对电讯和金融服务实质性自由化承诺的接受。然而中国在服务贸易方面的立法还很不完善,广东省高级人民法院副院长陶凯元介绍了我国在服务贸易方面的立法情况:1982年宪法第18条规定,中国允许外国的企业、其他经济组织或个人按照中国法律在中国投资,同中国的企业或者其他经济组织进行各种形式的经济合作;1979年的中外合资企业法对“三资”企业在中国的设立和经营做了具体的规定;1994年的对外贸易法是中国对外贸易的基本法,该法在整体上符合了关贸总协定和当时即将形成与生效的wto的宗旨和主要原则。此外中国还先后实施了一系列与服务贸易有关的法律,如海商法、商业银行法、保险法、广告法、民用航空法、注册会计师法、律师法等。中国有关服务贸易的立法现状表明,中国在这方面的立法数量还是极其有限的,除对外贸易法对服务贸易的对外开放做了较为综合的规定外,其他立法多局限于对商业服务提供方式方面的规定。因此,加强对外贸易方面的立法是迎接挑战的当务之急。与司法审判问题有关的是,gats并不要求各成员方同时建立司法、仲裁和行政三种审查机构来审查本国的贸易政策,因此从机构设置上,中国表面上已经具备了gats所要求的审查机构条件,但是,具体到行政诉讼法和行政复议法有关管辖范围的规定上,司法和仲裁都难以依据这两个法律对gats所指的“行政决定”进行有效管辖,因为gats并未对行政决定是具有“普遍约束力的”还是“针对具体服务贸易提供者”作出区分,将大量有关服务贸易的具有普遍约束力的行政决定排除在法院管辖之外,这可能会成为gats其他成员方提出异议的问题之一。另外,服务贸易案件的管辖权问题也应引起足够的重视,商业的存在与自然的流动,可能使法院的内国司法权落空,这是各国司法都须注意的问题。 关于国际货物贸易及法院审理涉外交易纠纷案件中适用法律的有关问题,最高法院高级法官王王允和加拿大安大略省法官詹姆斯·法利分别介绍了本国情况。 五、wto与司法审查 司法审查是wto各项规则(协议)得以实施的最重要保障之一,没有司法审查允,wto的很多规定将是空中楼阁。最高人民法院行政审判庭庭长江必新认为,wto的宗旨是实现国际贸易自由化,消除各国政府对贸易的壁垒,wto规则的绝大部分内容是针对政府行为的,是以政府的管理活动为对象的,这些规则如果没有一个保障机制就无法保障各成员政府履行义务,司法审查和wto争端解决机制(dsb)是国内外保证wto得以实施的重要保障。根据wto的要求,首先要建立一个独立于行政机关的审查机制。在这个问题上,中国1980年前《中外合作企业税法》就已经规定,外国经济组织可就政府纳税提起行政诉讼,而后,在全国普通法院中设立的行政审判庭行使对具体行政行为的司法审查权;二是要建立一个客观、公正的司法审查程序。中国1989年颁布了行政诉讼法,国外评论认为是世界最好的司法审查程序法;三是必须给予当事人司法请求的权利。中国在权利的保护方面从制度安排上是非常周密的,国外这方面的保护一般尚处于对“权”的保护上,我们对“利”的保护已经超出国外的水平,在审理“不作为”问题上更是比外国做得好,达到了wto的要求。当然,加入wto,仍有必要完善我国相应的法律制度,这包括通过行政诉讼取消不适当的行政终局决定权;通过国内立法迅速解决wto规则的适用问题,有人认为,wto规则可以直接适用,有一定的法律根据,在行政诉讼司法程序上是可以优先适用wto规则,但对行政实体法方面的直接适用有推敲的余地,应有所保留。中国行政诉讼司法审查制度基本符合wto的要求,没有必要做大的调整,有人认为,wto要求司法当局发布“临时*”就要改变现有的立法体制,这个问题非同小可,我国的法律与美国的不同,不能简单的套 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
上一个论文: 企业是商事主体吗? 下一个论文: 民事证据法(建议稿)众评说
|
|
|
看了《“WTO与司法机构”比较研究国际研讨会综述》的网友还看了:
[今日更新]论WTO公共道德例外条款 [今日更新]在WTO框架下我国环境补贴制度建设研究 [今日更新]加入WTO后我国木工机械业的发展与对策 [今日更新]基于TOWS矩阵的县域集群经济发展战略研究 [今日更新]WTO框架下的美国“301条款” [今日更新]WTO框架下的中国区域经济合作新特征 [今日更新]刍议WTO框架下反补贴的法律适用问题 [今日更新]论WTO法律规则对中国的影响 [今日更新]WTO框架下科学不确定性问题研究 [今日更新]从WTO视角应对日本园艺产品贸易壁垒
|
|