の生成と展開?公害法の研究i?』，岩波書店1968年，第6-8頁，第44-46頁，
第12-13頁，第20-21頁，第25頁，第26頁，第27-28頁，第29頁，第30-37頁，第124頁。
[10][30][39][42][43][44]参见[日]野村好弘、淡路剛久「民事訴訟と環境権」、ジュリスト492号(1971年)，第230頁，第241頁，第241頁，第240-241頁，第243頁，第243页。
[11][46]参见[日]野村好弘「故意、過失および違法性」，加藤一郎『公害法の生成と展開?公害法の研究i?』，岩波書店1968年，第401-406頁，第396頁。
[12]参见[日]加藤一郎：《民法解释学中的逻辑与利益衡量》，梁慧星译，载梁慧星主编：《民商法论丛》第2卷，法律出版社1994年版，第74-95页。
[13][49]参见段匡：《日本的民法解释学》，复旦大学出版社2005年版，第261页，第266页。
[14]参见[日]加藤一郎『民法における論理と利益衡量』，有斐閣昭和49年，第25頁。
[18]东京高判昭39年4月27日，下民集15，第957頁。
[24]东京地判昭39年6月22日，下民集15，第1591頁。
[25]名古屋地判昭39年11月30日，判时398，第48頁。
[26]比如，[日]大西芳雄「公害?環境?生存権」立命館法学90号(1970年11月)；[日]小林直樹「人権としての環境権」人間と環境，東京大学公開講座14)，高柳信一「環境権の保護について」法律時報44巻9号(1971年7月号)；[日]四宮和夫「『公害』私法の発展について」商事法務610号(1972年10月5日15号)；[日]沢井裕「司法の救済(二)?戦後の公害裁判の分析」[日]佐藤地竺=西原道雄編「公害対策i」；[日]篠塚昭次「転換点に立つ公害法?論争民法学i，成文堂1970年。
[27][28][29][31][32][33][34][36][45]参见大阪弁護士会環境権研究会『環境権』，日本評論社1973年，第17-147頁，第85頁，第87-88頁，第77-78頁，第89頁，第100頁，第123頁，第101-102頁，第143頁。
[35]参见[日]沢井裕『公害の私法的研究』，一粒社1969年，第259頁。
[37]参见[日]沢井裕「差止請求と利益較量」法律時報43巻8号，第10頁。
[38]参见[日]加藤一郎「『環境権』の概念をめぐって」『民法学の現代的課題•川島教授還暦記念』，岩波書店1972年，第72-83頁。
[40]参见[日]加藤一郎『民法における論理と利益衡量』，有斐閣昭和49年，第123頁；[日]野村好弘、淡路剛久「民事訴訟と環境権」ジュリスト492号，第240頁。
[47]参见[日]吉田邦彦「環境権と所有理論の新展開」，山田卓生『新•現代損害賠償法講座2』，日本評論社1998年，第121-124頁。
[48][50][52][53][55]参见[日]铃木贤：《中国的立法论与日本的解释论———为什么日本民法典可以沿用百多年之久》，渠涛译，载渠涛主编：《中日民商法研究》第2卷，法律出版社2004年版，第539页，第538页，第538页，第538-539页，第539页。
[51]参见[日]大村敦志：《民法总论》，江溯、张立艳译，北京大学出版社2004年版，第56—58页。
[54]参见韩世远：《民法的解释论与立法论》，《人民法院报》2005年5月18日。
[56]关于侵权责任法的功能，我国学界有单一功能说(补偿功能)、双重功能(补偿功能与预防功能)和多重功能说三种主张。参见张新宝：《侵权责任立法：功能定位、利益平衡与制度构建》，《中国人民大学学报》2009年第3期。而不论哪种学说，都肯认填补受害人的损害为侵权责任法的首要功能。
[57]另外，日本法学家棚濑孝雄还指出，现代社会还出现了所谓“脱侵权责任法化”的泛滥。亦即，由于侵权责任法伦理的扩大，所引发的侵权责任法与生活世界伦理的摩擦，使人们越来越拒绝侵权责任法的介入，而固守传统生活伦理的趋向。参见[日]棚瀬孝雄「不法行為責任の道徳的基礎」同編『現代の不法行為法———法の理念と生活世界』，有斐閣1994年，第3-5頁。
[58][59]转引自梁慧星：《从近代民法到现代民法———二十世纪民法回顾》，《中外法学》1997年第2期。
[60]在司法实践中，道路交通事故的受害人往往将承保机动车第三者责任险的保险公司作为共同被告起诉，要求保险公司在承担保险责任限额内的直接赔付责任，已有很多法院的判决支持了受害人的这一请求。当然，这一做法也遭到了很多学者、律师的批判。
[61][64]参见张新宝：《侵权责任立法的利益衡量》，《中国法学》2009年第4期。
[62]chicago，b.&q.r.co.v.krayenbuhl，65 neb.889，903—904，91 n.w.880，882—883(1902).转引自[美]威廉•m.兰德斯、理查德•a.波斯纳：《侵权法的经济结构》，王强、杨媛译，北京大学出版社2005年版，第95页。
[63][德]冯•巴尔：《欧洲比较侵权行为法》(下卷)，焦美华译，法律出版社2004年版，第1页。
[65]参见[日]吉村良一『不法行為』，有斐閣昭和2000年，第7-10頁。
[66]参见张新宝：《侵权责任法原理》，中国人民大学出版社2005年版，第34—35页。
[67]参见高平：《论中国民法学的知识类型———从研究立场与路径入手》，《法商研究》2009年第2期。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]