摘要：马克思和海德格尔尽管生活在不同的时代，但他们都对“技术”，尤其是对技术的本质，这一对社会起重要作用的现象进行了深入思考，故从技术的存在论视野和技术的异化与座架两个角度来比较二人的技术本质观，能够促进对二者技术思想的比较研究。
　　关键词：马克思；海德格尔；技术本质观
　　中图分类号：B08文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）15-0028-03
　　
　　在当今这个“技术时代”里，技术已渗透于社会生活的各个方面，成为社会发展的巨大力量，人类所具有的一切也都打上了技术的烙印。针对技术的巨大作用，马克思和海德格尔对技术都进行了深入的思考，因此,进一步对他们关于技术本质思想进行比较研究，以期寻找他们的共性与视角的差异之处，有着重要的意义。
　　一、技术的存在论视野
　　马克思的技术本质观是立足在实践技术基础上的，这一实践活动将人、人的对象以及实施的工具囊括其中，由此表明技术活动作为物质生产活动，并不是一种简单的人与事物之间的对象性关系，即要通过工具来揭示出人的世界是如何构成的。最能体现工具这种生存论分析的一个理论是马克思所提出的“工具是人肢体的延伸”的观点。这表明，人与其世界中的物，特别是工具在某种意义上是浑然一体的，某物之所以是人的世界中的物，就在于其与人发生着某种关系，而我们通过工具活动所展示的世界则是与对象性活动相比具有背景性意义的世界，是在非对象性层面上来理解的，而工具活动也就成了我们进入生活世界的入口。马克思正是通过对劳动资料在人们生产过程中的中介性作用来阐明技术的存在论意义的。
　　马克思指出，“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会”[1]，正是表明了工具活动对人类社会生活世界的改变作用，并揭示出劳动资料作为社会形态指示器的意义：“劳动资料的遗骸对于判断已经消亡的经济的社会形态也有同样重要的意义。各种经济时代的区别，不在于生产什么，而在于怎样生产”[2]。马克思还指出，“尽管直到现在，历史学对物质生产的发展，即对整个社会生活从而整个现实历史的基础，了解得很少，但是，人们至少在自然科学研

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页