| 马克思和海德格尔技术本质观的比较研究 |
|
|
|
海德格尔生活在一个技术横行的时代，明确指出技术的统治是大工业时代的根本现象，把自己的时代称为“技术时代”，并认为不是机器产生技术的时代，而是技术产生机器的时代。这一时代就是不断促逼人们向自然、人类开展，技术的本质已经成为“座架”了。海德格尔把座架对人的促逼摆置理解为一种存在的天命，因为,现代技术正是形而上学的本质完成和最后的形态，所以他对座架本身的理解也势必归属于对存在的理解。存在的历史天命就是存在的澄明。在现时代，座架造成的直接后果就是人的无家可归状态，无家可归状态也就成为了世界的命运。由此，可以看到海德格尔对现代技术异化作用的批判，他认为“马克思在基本而重要的意义上从黑格尔那里作为人的异化来认识到的东西，和它的根子一起又复归为新时代的人的无家可归状态了”[11]。海德格尔也看到马克思对技术异化的批判是深入到历史的维度，这里的历史就是马克思把技术本质放置到资本主义社会历史中的分析，所以他赞扬马克思之所以比胡塞尔、萨特等人的思想深刻，是“因为马克思在体会到异化的时候深入到历史的本质性的一度中去了，所以马克思主义关于历史的观点比其余的历史学优越”[12]。但是由于海德格尔把马克思的实践概念等同于劳动，从而技术也就毫无疑问的成为异化劳动的另一种代名词。
既然海德格尔把唯物史观仅仅视为是形而上学的一种，那么他也就会顺理成章地认定马克思不可能认清技术的本质。在《什么叫思想》中，海德格尔更是做过一个难得详尽的分析，把马克思与黑格尔相提并论，认为他们均生活在技术本质的阴影笼罩之下：
我们大家还不知道，现代的人在技术世界中必须从事什么样的手工业。黑格尔和马克思还不知道这一点，不能问一下，因为他们的思想必定也还活动在技术本质的阴影中，因此他们也决没有达到自由的地步，以便对这本质进行充分思考。就技术的手工业方面所讨论的经济的、社会的、政治的、道德的和甚至宗教的问题或许是如此重要，但它们都决没有达到事情的核心。事情隐藏在如下方式方法的还未思考过的本质中，即处在技术本质的统治领域中的一切东西究竟以何种方式方法而存在，至于这东西迄今还未被思考，这在事实上首先在于行动的意志（即制造和创造的意志）淹没了思想[13]。
在这里，海德格尔把唯物史观有关技术上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 海德格尔的良知理论研究
下一个论文： 存在主义思潮:海德格尔基础本体论 |
|
用户登录 
新用户注册 