| 当代中国行政控权理论的理性选择 |
|
|
|
协商达成可以成为所有人普遍接受的妥协，因此也就是对立法过程的一种复制。［１５］（ｐ６４）
社会事务纷繁复杂，无论立法机关多么努力也难以制定出完备详细的实体规则。程序控制能够弥补规则控制的缺陷，权力行使的时间、空间以及相对人参与通过正当程序来实现，能够防止权力行使的恣意妄为，从而解决权力的失控问题。“因为人性是易于错误的，及可能因偏见或特别利益等不可捉摸的心理因素而影响判断，故为求客观、理性、公正的决定起见，必须有程序法的规制，按程序法系实体法所发展出来的工具，用以创造团体意识及尊重人性尊严，使人民预见、预测政府行为所受之约束，减少裁量行为之错误，而精神地实现实体法。”［１６］（ｐ６）由于程序规则是预先设定的，任何人都不可能通过自由裁量而减少某一项程序，程序的形式性使得程序控制适应不同时空的事务和人，更加符合现代行政国家的需要，使得人们能够监督行政权力的行使过程。行政程序一经设定，行政法律关系一旦确定，行政机关就只能按照行政程序规定的方式、方法和步骤去做，否则就要承担程序方面的责任。行政程序的意义在于：一是促进政府行政权力行使的公开化和行政方式的民主化；二是限制政府权力行使的恣意性，防止行政越权滥用，维护公民权益；三是使政府决策更能反映民意，接受人民的监督，预防腐败问题。
程序控制的方式有听证、通知、说明理由、回避等。政府行政决策的过程应当对社会公开进行，接受社会的监督；听证权能使公民积极参与政府决策过程，对政府的决策进行质证，并将自己的意见反馈到政府的决定中，从而能够有效地保护自己的合法权益不受侵害。回避制度、告知制度都可以从程序上对行政权进行限制，以防止行政权力的滥用。从我国目前的实践来看，回避制度、告知制度的落实问题并不大，但对于听证和说明理由制度的实践效果并不理想。听证的范围比较窄，目前只限于行政处罚和价格等方面，对于行政法规、规章及其他重要的，影响相关公民权益的政策都没有听证的权利，这不能不说是一种缺憾。执法人员没有正确的行政理念，往往不管相对人的意见而直接做出行政强制等行政行为，严重侵害相对人的权益，这些都是目前行政程序存在的问题。由于行政程序不完善或缺失而引起的社会问题越来越严重，如拆迁问题。姜明安认为，在拆迁过程中，如果对程序稍作改动就不至于发生像自焚这样的悲剧。比如政府作出拆迁决定，公民如果不服可以上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 历史学的新视角
下一个论文： 浅谈当代中国公民政治参与问题 |
|
用户登录 
新用户注册 